Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/7439 · K. 2025/1075

8. Ceza Dairesi         2024/7439 E.  ,  2025/1075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/621 E., 2021/1287 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/203 Esas, 2019/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/621 Esas, 2021/1287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, tanık ... ile temyiz dışı sanık ... ile sanık arasında husumet bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik ihbar üzerine 12.03.2017 tarihinde ikametinde yapılan aramada uyuşturucu hap ve esrar maddesinin ele geçirildiği, yine ihbar üzerine 01.12.2017 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu hap ve esrar maddesinin ele geçirildiği olaylara ilişkin olarak; Olayın intikali, ihbar ve olay tutanakları, arama tutanakları, uzmanlık raporları, sanığın savunmaları, temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki anlatımları, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ve aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilerek ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanığın eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığı eleştirisi içeren Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/621 Esas, 2021/1287 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.