Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/7462 · K. 2024/7550

2. Hukuk Dairesi         2024/7462 E.  ,  2024/7550 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1996/15 E., 1996/12 K. KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı kurum vekili Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın hakkında korunma kararı kaldırılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı Kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum mahkemeye sunduğu 19.03.1996 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, çocuğun ailesinin ekonomik düzeyinin yükseldiği, çocuğun aile sıcaklığı ile yetişmesinin, ailesinin gözetim ve denetim altında olmasının psiko sosyal durumunda olumlu etkiler yaratacağı gerekçesi ile korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 16.05.2024 tarihli ve 2024/2984 Esas, 2024/3592 Karar sayılı kararıyla, "...korunma kararı, davacı kurumun başvurusu üzerine kaldırılmış, ancak çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmediği gibi, karar da yasal temsilciye tebliğ edilmemiştir. Taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı tanınmadan verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Hakkında korunma kararı alınmış olan ... ergin olduğuna göre, husumetin hakkındaki korunma kararı kaldırılması istenen ...`ya yöneltilmesi, onun da göstereceği deliller varsa toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir." şeklinde taraf teşkili sağlanmadan, eksik hasım ve eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davacı Kurum vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; bozma kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, dava açanın dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiği gibi davalının İdare Mahkemesi nezdinde açtığı davada FORM A belgesi alma başvurusunun reddedildiğini ve ret kararının "her ne kadar koruma kararının kaldırılmasına ilişkin kararlar ilgililere/yasal temsilcilere tebliğ edilmemiş ise de bu durumun ilgililerin on sekiz yaşından önce Devlet korumasından yararlanmadığı gerçeğini değiştirmediğini" şeklinde gerekçelendirildiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca daha önce çocuk hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, davanın hasımsız görülüp görülemeyeceği ve karar düzeltme koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Kanun`un 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 5inci, 7 inci maddeleri ve geçici 1 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun`un 27 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.