Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/7702 · K. 2025/6058
2. Ceza Dairesi 2024/7702 E. , 2025/6058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/825 E., 2023/463 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocukların eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/2, 116/4, 119/1-c, 31/2. maddelerinde belirtilen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 66/2. maddeleri gereği hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımının aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan 28.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararından 22.11.2023 tarihli ikinci mahkûmiyet kararına kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilmeksizin, mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...'in suça konu bisikletlerden bir tanesini şikâyetçiye teslim ettiği anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuk ...'ın bisikletin tesliminde bir katkısının olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi kapsamında kısmi iadeyi düzenleyen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçinin ifadesinde, iş yerinin arka kısmında bina altında depo olarak kullandığı malzeme odasından eylemin gerçekleştiğini beyan ettiği, dosya arasında bulunan görgü tespit tutanağı ve olay yeri basit krokisinden suça konu deponun şikâyetçinin iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının anlaşılamaması karşısında; hırsızlık eyleminin meydana geldiği yerin faal şekilde iş yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı, eklenti niteliğinde olup olmadığı keşif yapılmak suretiyle veya kolluk görevlilerince yapılacak araştırma sonucu belirlenerek, sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.