İçtihatYargıtay3. Hukuk Dairesi09.01.2025

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/772 · K. 2025/147

3. Hukuk Dairesi 2024/772 E. , 2025/147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3195 E., 2023/3171 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/119 E., 2022/295 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin Sena Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum tarafından gönderilen 20.02.2020 tarihli yazı ile taraflar arasındaki 2020 yılı ... Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (5.1.) maddesine dayalı olarak müvekkilinin sözleşmesinin bir aylık süre sonunda feshedileceğinin bildirildiğini, ancak haklı bir gerekçe gösterilmeksizin yapılan fesih işleminin sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali ile sözleşmenin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; SGK İl Müdürlüğünün 13.02.2020 tarihli yazısı ile davacı eczacı hakkında Bursa Ağır Ceza Mahkemesinde FETÖ/PYD bağlantısı olduğu gerekçesiyle kamu davası açıldığının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili Kurumun 2020 yılı Eczane Protokolünün (5.1.) maddesine uygun şekilde davacıya fesih bildiriminde bulunduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davalı Kurumca müvekkilinin terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle sözleşmesinin feshedildiğini, ancak müvekkilinin üzerine atılı suçtan yapılan ceza yargılaması sonunda beraatine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, buna rağmen davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle ekonomik yönden mağdur olacağını, davalının eczaneler ile sözleşme yapıp yapmamak konusunda takdir hakkının bulunmadığını, taraflar arasındaki Protokolün (6.3.) maddesi gereğince beraat kararı verilmesinden sonra müvekkili eczacı ile sözleşme yapılması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; sözleşmenin feshine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1.2020 yılı ... Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (5.1.) maddesi; "Taraflar bir ay öncesinden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman feshedilebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Anılan Protokolün (7.1.) maddesi; “…Kurum, Protokol hükümlerini kabul eden ve başvuru formunu getiren her eczacı ile (feshi gerektirecek hususlar nedeniyle sözleşmeleri feshedilenlerin fesih süreleri boyunca ve muvazaalı olarak açıldığı kanıtlanan eczacılar hariç) sözleşme yapar…”; (6.3.) maddesi ise; "Bu Protokol hükümleri ile ilgili olarak hakkında suç duyurusunda bulunulan ve açılan kamu davası sonucunda ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilen eczacının beraat kararından sonra talebi halinde sözleşme yapılır.” şeklindedir. 2.Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; her ne kadar davacı eczacı hakkında terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan açılan ceza davası sonucunda beraatine karar verilmiş ise de, hukuk hakiminin ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığı, ceza mahkemesince tespit edilen maddi olgular göz önüne alındığında davacının sözleşmesinin feshini gerektirecek haklı sebepler bulunduğu, davalı Kurumca taraflar arasında yapılan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Protokolün (5.1.) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak sözleşmenin feshedildiği, Protokolün (6.3.) maddesine göre de hakkında beraat kararı verilen davacı eczacının talebi halinde Kurum ile yeni bir sözleşme yapabileceği anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.