Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/7823 · K. 2024/13547

4. Ceza Dairesi         2024/7823 E.  ,  2024/13547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine mercii tarafından incelendiği belirlenerek yapılan incelemede; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden alınan güncel nüfus kaydına göre katılan ...'ın hükmün temyizinden sonra öldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, ölenin mirasçılarının ise katılanın haklarını takip etmek üzere aynı madde gereğince davaya katılmadıkları ve bu nedenle temyiz edenin buna hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, katılan sanık ...'a gerekçeli kararın doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle katılan sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından beraat, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ...'ın temyiz istemi; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, karşı tarafın kendisini tahrik ettiğine, akıl hastalığı bulunduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 125/1-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) ve (d) maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemlerin sanık ... hakkında 22.02.2016 tarihli savunması, sanık ... hakkında 27.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, katılan ...'ın, hüküm tarihinden sonra öldüğü, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, ölenin mirasçılarının da karar tebliğine rağmen katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılmadıkları anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.