Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/7851 · K. 2025/1589

5. Hukuk Dairesi         2024/7851 E.  ,  2025/1589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/669 Esas, 2024/573 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.2024 Tarihli ve 2024/311 Esas, 2024/664 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlanması istenilenin yerleşim yeri adresinin Kışla Mahallesi Şehit ........... Caddesi ........ Sokak No:...........Antalya olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Antalya 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.2024 Tarihli ve 2024/669 Esas, 2024/573 Karar Sayılı Kararı 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararına ilişkin davaların kamu için önem arz ettiği, bu tür davalarda yetkisizlik kararı verilmemesi gerektiği, bu nedenle Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin ...Erzurum olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.