Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/79 · K. 2024/13252
11. Ceza Dairesi 2024/79 E. , 2024/13252 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 19.11.2020 EK KARAR SAYISI : 2010/480 E., 2011/607 K. SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Önceki hükmün onaylanması TEMYİZ EDENLER : Hükümlü ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Anayasa’nın 40/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesinin gerektiği anlaşılmakla, Mahkemece 19.11.2020 tarihinde duruşma açılarak verilen ek kararın, sanığın ve müdafiinin yüzüne tefhim edildiği, hüküm fıkrasında kanun yolunun itiraz ve merciin Ağır Ceza Mahkemesi olarak belirtildiği, sanık ve müdafiinin 20.11.2020 tarihli itiraz dilekçelerini dosyaya sunmaları üzerine Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/1261 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebi üzerine T.C. Adalet Bakanlığının 21.04.2021 tarihli yazıları ile inceleme konusu ek kararın istinafa tâbi olmasına rağmen Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince itirazen incelenerek verilen itirazın reddi kararının yok hükmünde olması nedeni ile itiraz dilekçelerinin istinaf dilekçesi olarak kabul edilerek merciince değerlendirilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma incelemesine gönderilmediğinin bildirildiği, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.08.2016 tarihli ve 2010/480 Esas, 2011/607 Karar sayılı, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2016 tarihli ve 2016/1278 D. İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/5932 Esas, 2019/9081 Karar sayılı ilâmı ile kanun yararına bozma kararı verildiği belirlenmekle inceleme konusu ek kararın, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde hükümlü hakkında verilen 19.11.2020 tarihli ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, önceki hükmün onaylanmasına dair ek kararın, dava dosyası içeriğine uygun şekilde Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, hükümlü ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, önceki hükmün onaylanmasına ilişkin 19.11.2020 tarihli ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.