Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2024/7903 · K. 2025/1358

10. Ceza Dairesi         2024/7903 E.  ,  2025/1358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/564 E., 2020/1007 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının durması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 07.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 2022/14662 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/94335 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/94335 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Her ne kadar Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesince, 11.02.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmesi beklenmeden denetimli serbestlik işlemlerine başlanıldığından erteleme kararının henüz kesinleşmediği, bu haliyle de denetim süresi başlamadığı ve kovuşturma şartının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/02/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın 26.02.2019 tarihinde şüphelinin bilinen son adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilip itiraz edilmeyerek kesinleştiği ve bu kesinleşme ile birlikte artık 5 yıllık erteleme süresinin başladığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 191/4-a maddesinde belirtildiği üzere şüpheli denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymamakta ısrar ederse veya aynı Kanun'un 191/4-b-c maddesinde değinildiği üzere erteleme süresi içerisinde aynı türden tekrar suç işlerse kovuşturma şartının gerçekleşmiş olacağı nazara alındığında, erteleme süresi içerisinde aynı nitelikte suç işlediği sabit olan şüpheli hakkında yalnızca bu sebepten dolayı kovuşturma şartının gerçekleşmiş olacağı ve denetimli serbestlik tedbirinin usulünce başlayıp başlamamasının bir öneminin kalmayacağı cihetle; yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 20.09.2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2019 tarihli ve 2018/12555 Soruşturma, 2019/52 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 18.02.2019 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. Şüphelinin erteleme süresi zarfında 27.02.2020 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine, soruşturma dosyası birleştirilip erteleme kararının kaldırılarak Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2020 tarihli ve 2018/12555 Soruşturma, 2020/984 Esas, 2020/774 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C. Yapılan yargılama sonucunda, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.12.2020 tarihli ve 2020/564 Esas, 2020/1007 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına, dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gereği için gönderilmesine karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D. İnceleme tarihi itibariyle yapılan incelemede; E. Her ne kadar Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli kararı ile, "Tüm soruşturma evrakından suça sürüklenen çocuğun hakkında Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine karar verildikten sonra denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği yönünde hakkında kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açılmış ise de; suça sürüklenen çocuğa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 26.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi beklenmeksizin yine aynı tarih olan 26.02.2019 tarihinde çağrı yazısı gönderildiği, bu haliyle denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından çağrıya ilişkin tebliğin herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı" gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de; UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre 16.01.2001 doğumlu olan ve suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan şüpheli hakkında, incelemeye konu 20.09.2018 tarihli eylem nedeniyle, 11.02.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararı, her ne kadar şüpheliye tebliğ edilmiş ise de, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karara yaşı küçük şüphelinin ve dolayısıyla şüpheliye soruşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin de itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkının kullanılabilmesi için yaşı küçük şüpheliyi "temsilen" zorunlu müdafiine de ilgili kararın tebliğ edilmesi gerektiği, müdafiine tebligat yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, kovuşturma şartlarının oluşmadığı, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın, ihlal sayılan 27.02.2020 tarihli eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği, zira erteleme süresi olan 5 yıllık sürenin ancak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usûle uygun kesinleşmesi ile başlayacağı, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği, dolayısıyla Mahkemenin yukarıda yer verilen durma gerekçesi yerinde değil ise de "durma kararı"nın sonuç olarak Kanun'a uygun olduğu, ancak, gerekli tebligat işlemlerinin yapılması gerekeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve mahkemenin durma kararının gerekçesi dikkate alındığında, hukuka aykırılığın giderilebilmesi için "kamu davasının durmasına" ilişkin kararın gerekçe yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği ve kanun yararına bozma istemi değişik gerekçeyle yerinde görülmüş ise de; UYAP ve adli sicil kaydında yapılan incelemede, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/564 Esas, 2020/1007 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararı sonrası, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle 02.04.2021 tarihinde ikinci kez kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve ihlali üzerine Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/2709 Soruşturma, 2021/5080 Esas, 2021/4260 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile durma kararı verildiği ve kararın 11.03.2022 tarihinde kesinleştirildiği, bu durma kararı sonrasında da aynı eylem nedeniyle üçüncü kez Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2022 tarihli 2022/5500 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla; aynı eylemle ilgili Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/564 Esas, 2020/1007 Karar sayılı kararının da bulunduğu ve “durma kararının” davayı sonlandıran nihai bir hüküm olmadığı ve yargılamanın durma kararı verilen dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği gözetilerek, 20.09.2018 tarihli eyleme istinaden mükerrer iddianamesi ile Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1448 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasının, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/564 Esas, 2020/1007 Karar sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya söz konusu birleştirme önerisi "ihbar" kabul edilerek, 30.12.2020 tarihli durma kararına esas dava dosyası yeni esasa kaydedilerek devam edilmesine ve kovuşturma şartının ve ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesine karar verilmesi gerekirken; aynı eylemi ile ilgili farklı Mahkemelerce 'durma' kararları verilerek; çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı görüldüğünden, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.