Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/8089 · K. 2025/1607

5. Hukuk Dairesi         2024/8089 E.  ,  2025/1607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2024/121 Esas, 2024/121 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 04.12.2017 Tarihli ve 2017/240 Tedbir Talep Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında sağlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Yozgat İl Sağlık Müdürlüğünce 13.02.2024 havale tarihli yazısı ile, korunmaya muhtaç çocuğun Kayseri iline nakil gittiğinden dolayı hakkında verilen sağlık tedbirinin Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü tarafından uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece 19.03.2024 tarihli ek karar ile, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ikamet adresinin Kayseri olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kayseri 2. Çocuk Mahkemesinin 22.04.2024 Tarihli ve 2024/121 Tedbir Talep Sayılı Kararı Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hâkim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağı, korunma ihtiyacı olan çocuğun Yozgat açık adresinin ve Kayseri açık adresinin bildirilmediği, merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresinin .../Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının d alt bendi uyarınca hakkında sağlık tedbiri uygulanan küçüğün, sağlık tedbirinin uygulamasının takibine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 2017/240 Tedbir Talep sayılı dosyasında 04.12.2017 tarihli karar ile, küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince sağlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 19.03.2024 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Samsun 2. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.