Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/8277 · K. 2025/1017

2. Hukuk Dairesi         2024/8277 E.  ,  2025/1017 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/420 E., 2023/534 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasında görülen ve istinaf incelenmesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir. Adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardım, 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı asıl 27.09.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı kadının temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. 3. Davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 364 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz başvuru ve maktu harcının muhtıranın tebliği tarihinden itibaren kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ve başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceğine yönelik düzenlenen muhtıra, erkek vekiline tebliğ edilmesine rağmen erkek tarafından noksan temyiz giderlerinin süresinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı erkeğe usulüne uygun şekilde muhtıra tebliğ edildiği halde, noksan temyiz giderlerinin kesin süre içerisinde yatırılmadığından 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz talebi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili İlk Derece Mahkemenie geri çevrilmesine, erkek vekilinin temyiz başvurusunun değerlendirilmesi hakkında verilecek ek karar temyiz edildiği takdirde "temyiz" talebinin değerlendirilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun REDDİNE, 2. Davalı erkek vekilinin temyiz itirazları yönünden ise belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.