İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi05.03.2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/8404 · K. 2025/1746

9. Ceza Dairesi 2024/8404 E. , 2025/1746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/28 E., 2024/218 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ... ...'in ayrı ayrı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan, sanık ...'in ise atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve ... ... Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin sanıklardan herhangi bir şikayetinin bulunmadığına, mağdure ile sanık ...'in rızası ile kaçtığına, eylem sebebiyle mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda üst kuruldan rapor alınmasına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda mağdurenin Sanık ...'e iftira attığının gözetilmediğine, talebe rağmen gerekli araştırmalar yapılmadan ve raporlar alınmadan karar verilmek suretiyle savunma haklarının kısıtlandığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın yalnızca şikayetçinin soyut ve çelişkili beyanlarına dayalı olduğuna, diğer sanıkların cinsel saldırı suçuna dair herhangi bir somut delil bulunmamasına rağmen sanığın suça yardım ettiğinden bahisle karar verilmesinin hukuka uygun olmadığına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, mağdurenin beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, belirtilen nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi gözetilerek Mahkemece sanıklar hakkında lehe kanun belirlenirken önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerekirken Kanun değişikliği öncesi ve sonrası öngörülen soyut cezaların alt sınırları nazara alınarak alt sınırının daha az olduğundan bahisle 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102. maddesinin sanığın lehine olduğu şeklindeki yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine aykırı hareket edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR