Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/8558 · K. 2024/10801
10. Hukuk Dairesi 2024/8558 E. , 2024/10801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1929 E., 2023/2548 K. KARAR : Esastan karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/590 E., 2023/228 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali tespitine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 29.03.2021 tarih ve 7194/İNC/05 numaralı İşverence Yerine Getirilmesi ve Uyulması Gereken Hususlar başlıklı kararı gereğince müvekkil işyerinde kısa çalışma ödeneğinden faydalanıldığı halde işveren tarafından işyerinde çalıştırılan ve listede isimleri belirtilen işçilerin ücretlerinin işveren tarafından 4857 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca ödenmediği ve sigorta primlerinin ücret bordrolarında ve ücret hesap pusulalarında eksik yer aldığından bahisle belirtilen işçilerin ilgili ayda hak ettikleri ve işverence ödenmeyen ücret ve pirim alacaklarının ödenmesi hususunda rapor düzenlendiğini ve müvekkiline tebliğ edildiğini, raporu düzenleyen iş müfettişinin yapmış olduğu denetim sırasında müvekkili şirket çalışanlarının beyanlarının alındığını, alınan beyanlarda şirket çalışanları sigortalı olarak gösterildikleri süre içerisinde çalıştıklarını, bunun dışında ekstra herhangi bir çalışmalarının olmadığını, prim ve ücret alacaklarının bulunmadığını beyan ettiklerini, kısa çalışma ücretinden faydalanılan işyerinde tüm kurallara riayet edildiğini ve kısa çalışma ödeneğinden faydalanıldığı süre içerisinde belirtilen günlerde ve çalışılan günlerin prim ve ücretleri yatırılmak suretiyle işçiler çalıştırıldığını, bunun dışında herhangi bir çalışma yapılmadığı gibi aksine somut bir delil de bulunmadığını, iş yerinde pandemi süreci ve kısıtlamalar başladıktan sonra 2020 yılı Nisan ayından itibaren kısa çalışma düzenine geçildiğini, çalışanlar pandemi süresi içerisinde kısa çalışma ödeneğinden faydalandığı bildirilen günler kadar çalışmış olup, bu çalışmaları SGK ve İş-Kur'a bildirildiğini, Haziran ayından itibaren tam zamanlı çalışmaya geri dönüldüğünü, sunulan nedenlerle; haksız, hukuka ve alınan işçi beyanlarına aykırı bulunan İş Müfettişi raporu dayanak alınmak suretiyle müvekkil şirket aleyhine verilen Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 29.03.2021 tarih ve 7194/İNC/05 numaralı İşverence Yerine Getirilmesi ve Uyulması Gereken Hususlar başlıklı kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.