İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi21.04.2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/8621 · K. 2025/3193

9. Ceza Dairesi 2024/8621 E. , 2025/3193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1227 E., 2024/1042 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal, bilişim sistemine girme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuk ...'in duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verildi. Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istekleri 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından incelemenin kurulan diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28.12.2012 tarihli kararıyla verilen hükümlerin istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince giderilebilecek hukuka aykırılıkların bozma nedeni yapılarak bozulmasına müteakiben anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında yağma, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bilişim sistemine girme ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından verilen hükümlerin aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu ve anılan kararların aslen Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararın İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, anılan hükümlerin de temyizen incelenmesine karar verilmekle gereği düşünüldü.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Olay esnasında diğer suça sürüklenen çocuklar ve sanık ...'ın da belirttikleri gibi müvekkilinin tehdit korku ve yaşının vermiş olduğu bilgisizlik ile doğru olanı yapabilecek düşünceye sahip olamadığına, olayın planlı bir şekilde yapılmadığına, kendiliğinden geliştiği hususunun HTS kayıtları ve ifadelerden açıkça anlaşıldığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuk ...'ın satın aldığı soda şişesinin böyle bir suç için kullanılacağını bilmediğine, müvekkilinin kendisinden büyük olan diğer sanıklardan korktuğuna, buna rağmen mağdura yardım etmeye çalıştığına, kanayan burnunu sildiğine, müvekkilinin böyle bir olayı gerçekleştirmek için bir sebebinin olmadığına, olayların tamamen müvekkilinin bilgisi ve isteği dışında gerçekleştiğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf bozma kararından önce müvekkili hakkında beraat kararı verildiğine, bozmadan sonra İlk Derece Mahkemesinin aynı delillerle bu kez mahkumiyet kararları verdiğine, BTK kayıtları dikkatle incelendiğinde müvekkilinin mağdur ...'i bir kez dahi aramadığının görüleceğine, tüm aramaların mağdur tarafından yapıldığına, müvekkilinin olaydaki hukuksal durumunun beraat eden Medine ile aynı olduğuna, İlk Derece Mahkemesinin faillik statüleri ile birlikte suç ve cezaların şahsiliği gibi en temel ceza yargılaması ilkesini göz ardı ettiğine, ...'un telefonunu alıp mağdura konum atan kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğuna, suça konu eylemler gerçekleşirken müvekkilinin ve suça sürüklenen çocuk ...'nin arka odada bulunduklarına, müvekkilinin üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurları oluşmadığına, müvekkili hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının doğru olmadığına ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Tüm suça sürüklenen çocukların müvekkili hakkındaki beyanlarının farklı ve birbiriyle çelişkili olduğuna, mağdurun aşamalardaki beyanlarının da farklılık arz ettiğine, adı geçenlerin değişik aşamalarda vermiş oldukları sanık ...'ın suça iştirak ettiğine dair itibar edilemez beyanlarının hükme esas alınarak müvekkilinin cezalandırılmasının doğru olmadığına, sanık ...'ın üzerine atılı suçların vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, mağdurun banka kartlarından bir menfaat elde etmeye çalışılması eyleminin yağma olarak nitelendirilemeyeceğine, bilirkişi raporunda kamera görüntülerindeki cismin mahiyeti hakkında bir tespit yapılamadığına, buna rağmen olayda tüfek kullanıldığının kabul edilerek cezaların arttırıldığına, müdafisi bulunduğu sanık hakkında tüm suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. F. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Bütün sanıkların en üst sınırdan cezalandırılmalarını talep ettiklerine, kendileri için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. G. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi ve takdiri indirim uygulanmaması ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Yağma, Verileri Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirme, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Bilişim Sistemine Girme; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir. D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olay günü mağdurun suça sürüklenen çocuk ...'u araması, suça sürüklenen çocuk ...'in baskısı üzerine ...'un mağdurla konum bilgisi paylaşarak eve çağırmak zorunda kalması, mağdurun eve gelmesinden sonra eylemler üzerinde iştirakinin bulunmaması ve olayların bir bölümünde ...'un arka odaya geçtiğine dair beyanlar nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Yağma, Verileri Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirme, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Bilişim Sistemine Girme; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Nitelikli Yağma, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR