Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/8773 · K. 2024/12178
10. Hukuk Dairesi 2024/8773 E. , 2024/12178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/539 E., 2024/151 K. KARAR : Direnme Taraflar arasındaki hizmet tespiti davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı, davalılar ..., ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalılar ..., ... mirasçıları ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.05.2023 tarihli ve 2023/4722 Esas, 2023/5147 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı, davalılar ..., ... mirasçıları ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 10.05.2023 tarihli ve 2023/4722 Esas, 2023/5147 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacının davalılara ait ikamette 01.10.1987 tarihinde itibaren ev hizmetlerinde çalışmaya başladığını, 27.5.2014 tarihli celsede davacı; "Ben haftanın 5 günü 1987 yılından itibaren 2014 yılının Şubat'ın 19'una kadar davalıların evinde temizlik işlerinde çalıştım, sabah 8.00'dan akşam 15.30 veya 16.00 veya 17.00'da çıkıyordum, beni sigortalı yapmadılar, bana dosyada gösterilen Kadıköy adresli Mali Müşavirlik bürosunda çalışmadım, işe giriş bildirgesinde bana gösterilen imza benim tarafımdan atılmamıştır, ancak bana seni sigortalı gösterdik diye bir kart verdiler, ancak primimi yatırmadılar, ancak kart bir işime yaramadı, okumuşluğum olmadığı için iş bulmak zordu ve başka bir yere giremeyeceğim için bu işte çalıştım, en son ayrıldığımda 950,00 TL alıyordum." şeklinde beyanı üzerine aynı celsede davacı vekilide, müvekkilimin 01.10.1987 tarihi ile 21.11.2013 tarihleri arasında hizmet tespitini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince "resmi başvuru esnasında 15.10.1987 tarihinde çalışmanın başladığı ifade edildiğinden; 01.10.1987 - 14.10.1987 tarihleri arasına ilişkin istemin reddine, 15.10.1987 - 31.12.2000 tarihleri arasına ilişkin istemin çalışması kayda geçmiş ve beyanlarına itibar edilebilir tanık anlatımlarına istinaden kabulüne, 01.01.2000 - 21.11.2013 tarihleri arasına ilişkin istemin ev hizmetleri yönünden aranılan yoğunlukta çalışma ilişkisi kurulmadığından reddine, davalı ... yanında söz konusu olan bildirimin fiili çalışmadan kaynaklanmadığı, ilgili bildirime ilişkin ev hizmetlerinden kaynaklı tespit istemi dolayısıyla bu davalıya husumet yöneltilmesinin olaya uygun düşmediği değerlendirilerek davanın husumet yokluğundan reddine," karar verildiği, Dairemizce "davalılara ait evde temizlik, ütü ve yemek işine gittiği anlaşılmakta olup eve komşu iş yeri ve apartmanlarda uzun yıllar oturan ya da yakın yerlerde kayıtlara geçmiş çalışanlar (diğer evlerde çalışanlar, komşu market ve bakkal işleten ve çalışanları, sitede güvenlik görevlisi, vb. olarak görev yapmış kişiler), tespit edilip tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, kargo teslimlerinin hangi saatte yapıldığı araştırılmalı, bu şekilde çalışmanın kısmi veya tam zamanlı çalışmayı gerektirip gerektirmediği yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi, diğer taraftan, davacının 01.01.2001-21.11.2013 tarihleri arasındaki çalışmasının ev hizmeti yönünden anılan yoğunlukta çalışma ilişkisi kurulamadığından reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırmasının eksik ve yetersiz olduğu, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında yapılacak araştırma ile davacının 01.01.2001-21.11.2013 tarihleri arasındaki çalışmasının haftada 3 gün ve üzerinde olduğunun anlaşılması halinde sürekli çalışma olduğu, haftada 3 gün ve üzeri çalışma olmadığının anlaşılması halinde ise hizmet tespiti talebinin dava tarihi itibariyle 01.01.2001 öncesinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı irdelenmeli ve sonucuna göre karar verilmeli..." şeklinde bozulduğu, davacının 11.06.2015 tarihli celsedeki " Ben 1987 yılında işe girdim 14 sene haftada 5 gün işe gittim sabah 8 akşam 5 arası yemek, ütü ve genel temizlik yaptım 14 sene sonra 2001 yılında eve temizlikçi almaya başladılar ben de haftada üç gün Pazartesi Çarşamba ve Cuma günleri gittim ve sadece ütü ve yemek yaptım" ve SGK verdiği 26.12.2013 tarihli beyanında 3 gün çalıştığı yönündeki beyanı karşısında buna yönelik bozma kısmı hatalı olmakla birlikte hak düşürücü sürenin değerledirilmeksizin, ayrıca eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.