İçtihatYargıtay5. Hukuk Dairesi06.01.2025

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/8780 · K. 2025/39

5. Hukuk Dairesi 2024/8780 E. , 2025/39 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2024/217 Esas, 2024/217 Karar

KORUNMAYA İHTİYACI

OLAN ÇOCUK: ...

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Muş Aile Mahkemesinin 22.03.2024 Tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/187 Karar Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında bakım tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Muş Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 05.04.2024 tarihli yazısı ile korunmaya ihtiyacı olan çocuğun kuruluşlarda kalmakta iken 30.03.2024 tarihinde Müdürlüklerine bağlı...Sitesine nakli gerçekleştirildiğini bildirmiştir. Mahkemece 16.04.2024 tarihli ek karar ile çocuk hakkında tedbir kararlarının 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince çocuğun bulunduğu ildeki Mersin 2. Çocuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 14.05.2024 Tarihli ve 2024/217 Tedbir Talep Sayılı Kararı Tedbir dosyasında bulunan 26.02.2024 tarihli sosyal inceleme raporunun 15 Temmuz Milli İrade Mahallesi Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü Merkez/Muş adresinde düzenlendiği, 5395 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasında korumaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, çocuğun menfaatleri bakımından kendisi, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınacağı düzenlemesinin yer aldığı, aynı Kanun'un ikinci fıkrasında ise tedbir kararlarının uygulanması kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerde incelettirileceği hükmünün yer aldığı, söz konusu hükümlerde koruyucu ve destekleyici tedbir kararının korunmaya ihtiyacı olan çocuğun bulunduğu yerde ancak tedbir kararının inceletilmesinin devam edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinin ise kararı veren hakim veya mahkemece yapılacağının ifade edildiği, korumaya ihtiyacı olan çocuk hakkında tedbir kararının Muş Aile Mahkemesince alındığı, bu aşamadan sonra 5395 sayılı Kanund'da belirtilen tedbir kararının inceletilmesinin kararı veren hakim veya mahkemece yapılacağı düzenlemesi doğrultusunda korumaya ihtiyacı olan çocukla ilgili verilen tedbir kararının yine Muş Aile Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının c alt bendi uyarınca hakkında bakım tedbiri uygulanan küçüğün, bakım tedbiri uygulamasının takibine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Muş Aile Mahkemesinin 2024/227 Esas sayılı dosyasında 22.03.2024 tarihli karar ile küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 16.04.2024 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Muş Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

KORUNMAYA İHTİYACI

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

II. GEREKÇE

III. KARAR