Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/8838 · K. 2024/11768
10. Hukuk Dairesi 2024/8838 E. , 2024/11768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3214 E., 2024/1720 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/60 E., 2022/286 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... nezdinde Mayıs 2000 – Mayıs 2019 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde kapıcı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Apartman Yönetim ile ilişkisinin 2009-2013 seneleri arasında olduğunu, bu dönem sonrasında davacı ile olan iş ilişkilerinin davacı yanın söz konusu eylemleri gerçekleştirmemesi sebebiyle karşılıklı ibralaşılarak sonlandırıldığını, bu dönem sonrasında davacının ev temizlik işleri, hasta bakımı ve çocuk bakımı gibi işlerle meşgul olduğunu, davacının eşi ...'ın 2013 senesinden sonra sadece apartmanın temizlik ve bahçe bakım işlerini davalı ... Yöneticiliğine ait binada aylık 150,00 TL bedelle çalıştığını, bina yönetiminin 2013 senesi sonrasında davacı ...'dan apartman kapıcılık işleri ile ilgili herhangi bir iş talep etmediğini, davacının kocası ...'ın ayda bir gün çalışmadığı günlerde apartman temizliği ve yaz aylarında bahçede bulunan ağaçların budama işlerini, apartman işletme hesabı defterinde belirtilen 150,00 TL karşılığında çalıştığını, davacının çalıştığı dönem içerisinde yalnızca çöp alma, bina temizliği ve yaz aylarında bahçe işlerinin bir kısmını ifa ettiğini, davacının hizmetlerinin tam zamanlı olmadığını, davacının işine son verilmesinin ardından apartmanın bir takım asgari ihtiyaçlarını günlük veya saatlik işçiler/şirketler tutarak giderdiğini, davacının kocası ...'ın sadece bahçe bakım işlerini ücretini saat üzerinden alacak şekilde, ayda bir gün 3 saat binanın temizliği, yazları ve kışları ise mevsim şartları nedeniyle bahçe temizliği yaparak üstlendiğini, davacının eşinin de iş yerinde izinli olduğu dönemlerde apartman yönetiminde değil çevre apartmanlarda çalıştığını, davacının şikayeti üzerine işyerinde denetim yapıldığını, eksik inceleme ile davacının 1 yıllık hizmetine ilişkin primlerinin davalı yana ödetildiğini, davacının varsa çalışmalarının eşe yardım mahiyetinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Fer’i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.