İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi22.01.2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/8907 · K. 2025/561

9. Ceza Dairesi 2024/8907 E. , 2025/561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/132 E., 2024/371 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Direnme (Düşme) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek, katılan mağdurenin altı aylık şikayet süresinde şikayetçi olmadığından davanın düşmesine dair verilen hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyiz incelemesinde Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.11.2023 tarihli bozma ilamına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilerek düşme hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemin rızaya dayalı olarak gerçekleştiği savunmasının soyut nitelikte kaldığına, olayın ortaya çıkış sürecinin mağdure aleyhine değerlendirilemeyeceğine, direnme kararının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beyanlarının tutarsız olduğuna, mağdurenin eyleme yönelik rızasının bulunmadığına, eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, mağdure ile tanık beyanlarının tutarlı olduğuna, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılarak vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın aşamalarda detaylı ve istikrarlı beyanlarda bulunması, olayın adli makamlara intikalinin 10 ay sonra mağdurenin şikayeti üzerine değil psikiyatri muayenesi esnasında yaşadıklarını anlatması üzerine mağdurenin istismara maruz kaldığına dair şüphe duyan görevli doktorun bildirimi ve suç duyurusu sonucunda ortaya çıkmış olması, mağdurenin olay günü uyumasına yardımcı olması için ilaç kullandığını bu nedenle baygın halde uyuduğu esnada tecavüze uğradığını beyan etmesine rağmen olayın hemen ardından resmi kurumlara herhangi bir müracaatta bulunmaması nedeniyle mağdureden kan veya tahlil için gerekli örneklerin alınamadığı bu nedenle Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda olaydan sonra yakın zamanda alınan tahlil örnekleri olmadığından olay esnasında mağdurenin ilaç kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise de ilaç veya maddelerin bilinç durumunu etkileyip etkilemediğine ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağının bildirilmesi, sanığın savunmalarının aksine cinsel ilişki eyleminin mağdurenin rızası dışında gerçekleştiğine yönelik delilin bulunmaması, eylemin bu hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinde düzenlenip şikayeti üzerine takip edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna vücut verdiği, söz konusu suçun şikayete tabi olması nedeniyle şikayete bağlı suçlarda 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca altı ay içinde şikayette bulunulmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağının anlaşıldığı, mağdurenin de fiil ve faili öğrendiği 01.02.2018 tarihinden sonra işlemeye başlayan 6 aylık kanuni şikayet süresinden sonra şikayette bulunduğu göz önüne alındığında sanık hakkında üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan yapılan şikayetin 6 aylık kanuni süre içinde yapılmaması nedeniyle Mahkemece verilen düşme kararının hukuka uygun olduğu görüşünde olduğumuzdan, İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/8907 · K. 2025/561

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR

KARŞI OY GEREKÇESİ