Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/9019 · K. 2025/1104

5. Hukuk Dairesi         2024/9019 E.  ,  2025/1104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/2026 Esas, 2024/2379 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2024 Tarihli ve 2023/1442 Esas, 2024/276 Karar Sayılı Kararı Davada genel yetkinin davalının ikametgah adresi olduğu, davalının ikametgat adresinin Eskişehir ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.07.2024 Tarihli ve 2024/2026 Esas, 2024/2379 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından Fırat Mahallesi 599/1 Sokak No:2 İç Kapı No:20 Kayapınar/Diyarbakır adresinde ikamet ettiğini, oturduğu dairenin üst katında 22 nolu dairede ikamet eden davalının uzun süreli bir seyahate çıkarken evin bir musluğunu açık unutmalarından dolayı davacının sahip olduğu taşınmazın gördüğü zararın tahsili için dava açıldığını ve dava konusu itibariyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi de yetkili bulunduğu ve dava taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, su sızıntısı nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun’un (634 sayılı Kanun) 19 uncu ve 33 üncü maddeleri. C. Değerlendirme 1. 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi bu Kanun'dan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan özel hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. 2. Dosya kapsamından, dava konusu anataşınmazın Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde yer aldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.