İçtihatYargıtay10. Hukuk Dairesi09.10.2024

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/9179 · K. 2024/9781

10. Hukuk Dairesi 2024/9179 E. , 2024/9781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/236 E., 2024/175 K. KARAR : Kısmen kabul Koruma ve Yardım Derneği Tasfiye Memuru ... Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece,Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili ve davalı ... ... İ.Ö.O Koruma ve Yardım Derneği tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ... İlköğretim Okulu Müdürlüğü nezdinde geçen 01.02.1990- 01.11.1993 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini, sadece işe giriş bildirgesinin verilmesinin çalışmasının ispatı olamayacağını, fiili çalışmasını ispat etmesi gerektiğini, davalı işyerinin 01.12.1971 tarihinde Kanun kapsamına alındığını, davacının kimi dönem çalışmalarının Kurum kayıtlarında göründüğünü ancak davacının iddiaları ile Kurum kayıtlarının bağdaşmadığını belirterek, davanın reddinin talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 17.02.2016 tarihli ve 2012/184 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararı ile dosyada mübrez SGK işe giriş bildirgesine göre 21.02.1990 tarihinde işe başladığı anlaşıldığından bu tarih ile 01.11.1993 tarihi arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ve Davalı ... ... İ.Ö.O Koruma ve Yardım Derneği tasfiye memuru temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, tanıkların beyanlarının yeterli olmadığını, Kamu düzenini ilgilendiren bu davada resen araştırma yapılması gerektiğini, Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... ... İ.Ö.O Koruma ve Yardım Derneği; davacının talep ettiği dönemde dernekte herhangi bir sorumluluk, görevi bulunmadığını,kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz, dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, işyeri Kurum kayıtları, tanık anlatımlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.