Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2024/9185 · K. 2024/11795

5. Ceza Dairesi         2024/9185 E.  ,  2024/11795 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/549 Değişik iş SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Görevli mahkemenin tespitine ilişkin KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/549 Değişik iş sayılı Kararı ile Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/589 Esas, 2023/610 sayılı görevsizlik Kararına vaki itirazın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2024 tarihli ve KYB-2024/92289 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2024 tarihli ve KYB-2024/92289 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2021 tarihli ve 2022/9682 esas sayılı iddianamesinde; müşteki ...'in yaralanmasına ilişkin dosyada bulunan 12/04/2022 tarihli adli tıp raporunda kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu belirtilmiş ise de; 08/12/2022 tarihli adli tıp raporunda bahse konu raporun sehven başka bir kişiye ait raporun dikkate alınarak düzenlendiğinin belirtilip, darp nedeniyle gelen hastada bulunan kesilerin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtilmiş olması karşısında, suça konu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1 ve 35. maddeleri kapsamında "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesince yapılmasının olayın oluşuna uygun olacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.05.2022 tarihli ve 2022/24420 Soruşturma, 2022/9682 Esas, 2022/7288 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/589 Esas, 2023/610 sayılı Kararı ile "... adli muayene raporu, yeniden alınan ATK raporu da dikkate alındığında müştekiyi sol axıllada bölgesinde 6 cm'lik derin kesi olduğunu aynı şekilde baş bölgesi olan emporal bölgede 2 cm'lik kesi izinin olduğunun belirtildiği önceki raporun yanlış kişi hakkında düzenlendiği, bahse konu yaralanmaların oluştuğu yerin kişinin hayati tehlikesini etkileyecek nitelikte yerler olduğu, yine taraflar arasında olaydan önce husumet ya da tartışma niteliğinde olayların da olduğu'' gerekçesiyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 12. maddesi gereğince yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle dosyanın görevli ve yetkili Küçükçekmece Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.Sanık müdafiinin görevsizlik kararına vaki itirazı üzerine Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/549 Değişik iş sayılı Kararı ile şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığın kendisini bıçakla yaraladığını beyan ettiği ancak iddianame anlatımı ve Adli Tıp Kurumu raporunda şikayetçinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, vücudunun herhangi bir yerinde kesi bulunmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtildiği, öldürmeye teşebbüs suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi eylemin de bu nitelikte olmadığı nazara alınarak sanık müdafiinin itirazının kabul edilerek görevsizlik kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. 4.İncelenen dosya içeriğine göre; 08.12.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, şikayetçinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu şeklindeki 12.04.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun sehven başka bir kişiye ait rapor dikkate alınarak düzenlendiğinin, sol axıllada 6 cm'lik derin kesi, sol dirsekte 5 cm'lik kesi ve temporal bölgede 2 cm'lik kesi olduğunun, şikayetçinin yaralanmasının kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 81 ve 35. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğinden Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/549 Değişik iş sayılı Kararına ilişkin kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/549 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.