İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi15.01.2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/9193 · K. 2025/386

9. Ceza Dairesi 2024/9193 E. , 2025/386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1694 E., 2024/1672 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle iş bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan Dairemizin 2024/451 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdure Yeliz'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure İrem'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, mağdurenin sekiz - dokuz yaşlarında olduğu dönemden 2015 yılının sonuna kadar alt kattan alıp üst kata götürerek birden fazla kez sair cisim soktuğu kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; suça sürüklenen çocuğun mağdure İrem'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta, eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, ek süre talebinin değerlendirilmediğine, iftira atıldığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta, suç vasfının tayininde yanılgıya, zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağına, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma öncesi hukuki durumla bozma sonrası hukuki durumun aynı olup daha aleyhe hüküm tesis edilemeyeceğine ve düşme kararı verilmesi gerektiğine, yetersiz gerekçeye hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdure Yeliz'in Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan beyanları kayda alınmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 219/1. maddesinde yer alan duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek Mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre beyanlarının çözüm tutanağının imzalanmamış olması, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 2023/1195 Esas, 2023/1441 Karar sayılı bozma ilamı okunup taraflara diyeceklerinin sorulması gerektiği ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında aleyhe bozma sonrası bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile yüze karşı verilen mütalaada sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde suç vasfının değiştiği kabul edilip ek savunma hakkı tanınmayarak 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine muhalefet edilmesi, 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden; Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında mağdureye karşı gerçekleştirdiği kabul edilen eylemin ne olduğunun kararda belirtilmemiş olması, 5. Suça sürüklenen çocuk ...'in olay tarihinde on iki- on beş yaş aralığında bulunması karşısında ''çocuğun cinsel istismarı suçu'' ile ilgili sosyal inceleme raporu ile fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine yönelik rapor alınması gerekirken dosyada mevcut Gazitantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ''çocuğun nitelikli cinsel istismarı fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğu'' belirtilen rapora ve mevcut sosyal inceleme raporuna göre yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR