Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/928 · K. 2024/8542

8. Ceza Dairesi         2024/928 E.  ,  2024/8542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3233 E., 2022/2841 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2022 tarihli iddianamesi ile; a. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca, b. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca, Dava açılmıştır. 2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkındaki hükmün onanması, sanık ... hakkındaki hükmün ise bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ a. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Yeterli delil bulunmadığına, tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna, aleyhe tanık beyanı bulunmadığına, istihbari bilginin sanıkla ilgisinin olmadığına, arama kararı ve gerçekleştirilen arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. b. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir. 2. Olay, ikamet arama, yakalama ve elkoyma tutanağına göre; sanıkların temin ettikleri yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi ikametlerinde bulundurdukları ve kullanıcı şahıslara sattıkları yönünde istihbari bilgi elde edildiği, daha sonra kolluk görevlilerince sanıkların ikametinin bulunduğu sokağa gelindiğinde sanık ...'nın ikametin önünde, diğer sanık ...'nın ise aynı ikametin dış kapısının önünde beklediğinin görüldüğü, sanık ...'nın görevlileri fark etmesi üzerine ikametin içerisine doğru yöneldiği ve elinde bulunan cismi diğer sanık ...'ya verdiği, ...'nın da mutfağa doğru koştuğu ve sanık ...'dan aldığı cismi mutfak camından dışarıya attığı, yapılan kontrolde atılan cismin çorap olduğu ve içerisinde 31 paket uyuşturucu madde bulunduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden ikamette yapılan aramada 10 adet uyuşturucu hap ele geçtiği belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; 31 paket maddenin eroin, hapların ise pregabalin etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar hakkında istihbari bilgi bulunduğu, tutanak tanıklarının sanık ...'nın içinde uyuşturucu madde bulunan çorabı diğer sanık ...'ya verdiğine, ...'nın da anılan çorabı mutfak camından dışarıya attığına dair görgüye dayalı beyanları, ele geçen maddelerin satışa hazır fişekler halinde olduğu dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, koşulları oluştuğu halde sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususu eleştirilip, adli emanette kayıtlı ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tutanak tanıklarının görgüye dayalı beyanlarına göre mutfak camından sanık ... tarafından dışarı atılan uyuşturucu maddenin kocası olan sanık ... tarafından kendisine verildiği ve onun tarafından dışarı atıldığı, istihbari bilgi tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmadığı karşısında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İstihbari bilgi, olay, ikamet arama, yakalama ve elkoyma tutanağının içeriği, tutanak tanıklarının görgüye dayalı net beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve çeşitlilik arz ettiği de dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/3233 Esas, 2022/2841 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2024 tarihinde karar verildi.