Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/9295 · K. 2024/9485
2. Hukuk Dairesi 2024/9295 E. , 2024/9485 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/183 E., 2024/741 K. KARAR : Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/544 E., 2023/867 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davacının 18.07.2024 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 18.07.2024 tarihli ek karar ile süresinde harç yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, süresinde harç yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Dosya içeriğine göre, davacının adli yardım talebinin İlk Derece Mahkemesinin 09.08.2023 tarihli ara kararı ile kabul edildiğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi gereğince, davacı yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muaftır. Bu nedenle ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla; 18.07.2024 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılması gerekmiştir. 2. Davacının asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.