Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/9304 · K. 2024/11915
10. Hukuk Dairesi 2024/9304 E. , 2024/11915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1268 E., 2024/1277 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/169 E., 2023/350 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşiyle birlikte Bağ-Bahçe ve Sera işlerinde uzman olduklarını, davalıya ait ... Yeni Mahalle Topallı ... Mevkii N:46 Aksu/Antalya adresinde bulunan önceden Nar bahçesi olan ... ürün yetiştirme, bakım, gözetimi yapmak üzere 17.06.2017 tarihinde işe başladıklarını, 24.07.2020 tarihine kadar aralıksız çalıştıklarını, davalının sahibi bulunduğu ... Restoran isimli iş yerine sebze ihtiyacı karşılamak üzere 7 dönümlük bir seradan karşılandığını ve tüm bu işler müvekkilin eşiyle birlikte başka bir çalışanı olmaksızın yaptıklarını, davacının eşi ...'in 01.07.2016 tarihinden bu yana davalı işveren uhdesinde çalıştığını, müvekkilin yoğun çalışma gerektirmeyen bu dönemde eşine yardımcı olmakta bunun karşılığında bir talepte bulunmadığını, davalı kendisine ait bu taşınmazda sebze dönüştürmeye karar vermesi ve dava dışı ... isimli firma ile anlaştığını, ... 17.06.2017 tarihinde işi yapmaya başladığını ve davacının bu tarihte sigorta girişinin yaptığını, işin yapımının bittiği 01.12.2017 tarihinde de davacının çıkışını verdiğini bu dönemde davacının davalı şirketin taşeronu ... isimli iş yerinde sigortalı olarak gösterildiğini, taşeron firmanın edimini yerine getirip serayı davalı şirkete teslim ettikten sonra bu firma davacının çıkışını vermediğini, davacının da eşiyle birlikte serada çalışmaya başladığını, davalı şirket bugün yarın diyerek davacının sigorta girişini yapmadığını, 7 dönümlük seranın bakımı imar ve ürün yetiştirmeye yönelik diğer işlemlerin tek kişi tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, serada sebze yetiştiriciliği süreklilik arz eden her zaman ilgilenmesi gereken bir iş olduğunu, özellikle de kış aylarında sıcaklığı sıfırın altına indiği dönemlerde geceleri ısının belli bir seviyeye tutulması için soba yakıldığını, dolayısıyla bu büyüklükteki bir sırada normalde en az 4-5 kişinin çalışması gerekirken sadece müvekkil ve eşini zaman zaman çocuklarının da yardımıyla serayı idare ettiklerini, seranın müştemilatında olan davalıya ait ev işi ile birlikte davacıya tahsis edildiğini, davalı şirketin davacının iş akdine 24.07.2020 tarihinde son verdiğini, davacının alacaklarının tahsili için Antalya 5. İş Mahkemesine 2020/653 Esas sayılı dosya ile alacak davası açtıklarını beyanla davacının davalı işyerinde 01.12.2017 - 24.07.2020 tarihleri aralığında kesintisiz olarak çalıştığının tespitinitalep etmiştir.