Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/9669 · K. 2025/6201

2. Ceza Dairesi         2024/9669 E.  ,  2025/6201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2023/352 E., 2024/89 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazın Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 02.05.2024 tarihli ve 2024/185 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bahse konu karara itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında sadece hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde; 1. Hüküm tarihinde Gümüşhacıköy Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'e, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 07.03.2024 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2. Dosya içerisinde yer alan, Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 2015/304 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22.05.2015 tarihli sosyal inceleme raporunda "...suça sürüklenen çocuğun suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olup olmadığını değerlendirmek amacı ile ayrıntılı rapor alınması..." şeklinde ifadelerin yer aldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.