Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/9721 · K. 2025/6017
5. Hukuk Dairesi 2024/9721 E. , 2025/6017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/774 Esas, 2024/1305 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/727 Esas, 2023/66 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idarenin, kamulaştırma dava şartlarından olan uzlaşma için kayyımlık bürosu ile görüşmemiş olup dava şartını yerine getirmediğini, yine idarece dava konusu taşınmaz için rayicin altında kıymet takdiri yaptığını, bu nedenle; adı geçen ve hisseleri Kayyım tarafından yönetilen malikin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından, konu uzmanı yeminli bilirkişilerden oluşturulacak objektif bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz mahallinde keşif yapılmasını, taşınmazın rayice uygun gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir.