Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/9835 · K. 2025/1549

9. Ceza Dairesi         2024/9835 E.  ,  2025/1549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, kasten yaralama, yağma, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, nitelikli cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal, kasten yaralama, değişen suç vasfına göre hırsızlık, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekillerinin Temyiz İstemleri Özetle, dosya kapsamındaki delillere göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle sabit olduğuna ve nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen cezanın ise orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde az olduğuna ilişkindir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, mahkumiyetlere yeter delil bulunmadığına, katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın beraat ettiği suçlardan dolayı sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve kabul anlamına gelmemekle katılanın rıza ile hareket ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kasten Yaralama, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Hırsızlık ve Özel Hayata İlişkin Ses ve Görüntüleri İfşa Etmek Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanığın, aşamalarda uyuşturucu etkisi altında olup kendinde olmayan ve 20.12.2021 tarihli rapor içeriğine göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik eylemlere karşı kendisini ruh ve beden bakımından savunamayacak durumda bulunan katılanı karşılaştıkları aparttan suç mahalline kadar götürmesi şeklindeki eylemde katılanın rızai olarak hareket etmediği anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-f ve 109/5. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kasten Yaralama, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Hırsızlık ve Özel Hayata İlişkin Ses ve Görüntüleri İfşa Etmek Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilleri ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.