Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/985 · K. 2025/205
6. Hukuk Dairesi 2024/985 E. , 2025/205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1633 E., 2023/1186 K. BİRL. ANTALYA 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2019/265 E. 2019/128 K. SAYILI DOSYA KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/242 E., 2021/835 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil ve geç teslimden kaynaklanan gecikme tazminatı talepli asıl davada ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiasıyla geçersizliğine ilişkin birleşen davada, asıl davada davacı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimini yerine getirdiği, ancak yükleniciye düşmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapularının verilmediği ve geç teslimin olduğu, birleşen davada ise arsa sahibinin kendi muvazaasına dayanamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; birleşen davadaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinde muvazaa iddiasının tanıklar ile ispat edilemeyeceği ayrıca yine birleşen davada davacı yemin deliline açıkça dayanmış olmasına rağmen yemin delilinin mahkemece hatırlatılmadığı temyiz sebebi olarak gösterilmiş ise de, yeminin konusu yemine dayanan tarafça ispatı gereken bir hususa ilişkin olabileceğinden, birleşen davada davacı kendi muvazaasına dayanamayacağına göre bu hususta ispatı gereken bir durum olmadığından yemin delilinin hatırlatılmamasında usul ve hukuka aykırılık olmadığından asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden taraftan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.