Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2024/9925 · K. 2025/817
10. Ceza Dairesi 2024/9925 E. , 2025/817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2164 E., 2024/1574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinin kısa kararında; "Bursa C.Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/16873 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda incelenen ve şahit numune olarak muhafaza edilen uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine," ve "Bursa C.Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/16875 sırasına kayıtlı 7 adet aliminyum parçasının ve adli emanetin 2024/806 sırasına kayıtlı hassas terazinin suçta kullanılan eşya olmaları nedeniyle TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine," karar verildiği halde, gerekçeli kararda müsadereye ilişkin hükümlere yer verilmeyerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması, 2. Kabule göre de; sanığın evinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeler ile olay ve ev arama tutanağını kabul etmemesi karşısında, hassas terazi üzerinde parmak izi bulunan da dahil olmak üzere tutanağı düzenleyen vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulmasından sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.