Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2025/1032 · K. 2025/8415

4. Ceza Dairesi         2025/1032 E.  ,  2025/8415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/73 E, 2022/443 K SUÇ : Hakaret KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hakaret suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1., 29 ., 62 . ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 860,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2020 tarihli ve 2020/180 Esas, 2020/305 sayılı Kararının itiraz edilmeksizin 02.10.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 31.03.2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkında yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1., 29 ., 62 . ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 860,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/73 Esas, 2022/443 sayılı Kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 gün ve 2025/9737 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 1- Hakaret suçlarında özel tahrik hükümleri içeren 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin, “Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.” hükmünü içerdiği, Genel bir tahrik hükmü olann 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin ise; “Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine on sekiz yıldan yirmi dört yıla ve müebbet hapis cezası yerine on iki yıldan on sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.” şeklinde düzenlendiği nazara alındığında, İncelenen somut olayda, mahkemece hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın, eylemini haksız tahrik altında işlediğinin kabulüyle, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca cezasından 1/4 oranında indirim yapıldığı ve sanığın neticeten 860,00 Türk lirası adlî para cezasıyla cezalandırıldığı, ancak yapılan haksız tahrik uygulamasında hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren aynı Kanun'un 129. maddesi yerine, genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanmasında, 2- Kabule göre de, sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca tayin edilen 90 gün adlî para cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında 67 gün adlî para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde 68 gün adlî para cezası tayin edilmesini müteakip, anılan Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 55 gün adlî para cezasına hükmedilmesi yerine, 57 gün adlî para cezası tayin edilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında da 41 gün adlî para cezasına hükmedilmesi yerine, 43 gün adlî para cezası tayin edilmesi üzerine, sonuç olarak 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirasından 820,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken 860,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayininde, İsabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.