Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/1220 · K. 2025/1392
8. Ceza Dairesi 2025/1220 E. , 2025/1392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2863 E. 2024/1727 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/167 Esas, 2024/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2863 Esas, 2024/1727 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararı olmadan sanıktan uyuşturucu maddenin ele geçirildiğine, delilin hukuka aykırı elde edildiğine, suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde kolluğun yaptığı uygulama sırasında kanında amfetamin ve metamfetamin bulunduğu da tespit edilen sanığın üzerinden bir miktar metamfetamin ele geçmesi ve akabinde sanığın ikametinde kolluğun yapmış olduğu arama neticesinde ikametin değişik yerlerinden çeşitli miktarlarda metamfetamin, ADB-BUTINACA, MDMB-BUTINACA ve ADB-INACA etken maddesini içeren yeşil renkli bitki parçaları, uyuşturucu madde kullanımına yarayan cam aparat ile bir adet hassas terazi ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; 1. Hüküm fıkrasında sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği halde "takdiren" ibaresinden sonra "alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle" yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin ele geçirilme şeklinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kolluk tarafından yapılan arama neticesinde ikametin değişik yerlerinden ele geçen maddelerin çeşitliliğine, ele geçen madde miktarına, ikamette hassas terazinin ele geçirilmesine ve hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunmasına göre sanığın kullanıcı olmasının yanısıra uyuşturucu maddenin ticaretini de yaptığı yönündeki Mahkemenin kabulünde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.