Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2025/1256 · K. 2025/1890

6. Hukuk Dairesi         2025/1256 E.  ,  2025/1890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1317 E., 2025/461 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/363 E., 2024/37 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ilk dört alacaklının alacağı ödendikten sonra kalan tüm paranın 5. sıradaki şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihinden sonra olduğunu, müvekkili dosyasının 5. sıraya alınarak şikayet olunana ödenen bedelin müvekkili dosyasına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek hatalı düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin 7 günlük yasal süre içerisinde yapılmadığını, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkilinin haciz tarihinin 21.09.2022 olduğunu, şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğunu, sıra cetvelinde hata bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunanın haciz tarihinin 14.08.2023 olduğu, şikayetçinin haciz tarihinin ise 02.03.2023 olduğu ve bu haliyle şikayetçinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğu, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetvelinde 6. sırada yer alan icra doyasından taşınmaza konulan haczin, 5. sırada yer alan icra dosyasından konulan hacizden önce olduğu, ilk derece mahkemesinin hatalı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline dair kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığını, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkili dosyasında yapılan haciz tarihinin 22.09.2022, şikayetçinin haczinin ise 02.03.2023 tarihli olduğunu, sıra cetvelinin usule uygun olarak düzenlendiğini, açık arttırma satış ilanının tebliğ edildiği ve satışının yapıldığı tarih itibariyle müvekkkilinin taşınmaz üzerinde tesis ettiği haczin ayakta olduğunu, müvekkilinin açık arttırma ihale tarihi bildirilen taşınmaz için satış avansı yatırmasının usul ekonomisine aykırı olduğunu, şikayetçinin 02.03.2023 tarihinde tesis ettiği haczine ilişkin satış talep etmediğini, taşınmazın satışı gerçekleşene kadar satış avansı yatırmadığını davacının bir başka icra dosyası üzerinden gerçekleştirilen satıştan hak talep etmesinin mümkün olmadığını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetvelindeki sıraya şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.