Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2025/1262 · K. 2025/4992

12. Ceza Dairesi         2025/1262 E.  ,  2025/4992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/576 E., 2025/198 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Bozma" kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik ve yanlış inceleme neticesinde karar verildiğine, sanığın savunmasının aksini gösterir somut ve inandırıcı bir delil dosyada mevcut olmadığına, varsayımsal iddialara dayanılarak müvekkili hakkında mahkumiyet yönünde karar tesis edilmesinin ceza yargılamasına aykırı olduğuna, kusur tespitine, ölenlerin de kusurlu olduğuna, somut olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının koşulları oluşmadığına, eylem olsa olsa taksirle ölüme sebebiyet verme suçunu oluşturabileceğine, yargılamaya konu eylemlerin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve hukuka uygun bir delil mevcut olmadığına, dosyadaki mevcut delillere göre müvekkilinin üzerine atılı suçtan beraatına karar verilmesi gerekmekte iken tesis edilen mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, suçlamaları kabul anlamına gelmemekle beraber, hüküm mahkemesinin tesis etmiş olduğu kararda müvekkili lehine olan hükümler uygulanmamış olduğuna, sanık açısından tesis edilen hükmün, telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağına, müvekkili hakkında TCK'nın 62. Maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmamış olduğuna, bu hususa dair istinaf mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığına, müvekkilinin mahkeme huzurunu bozacak herhangi bir davranışta bulunmadığı gibi delilleri de karartmamış olduğuna, tayin edilen cezaya, sürücü belgesinin geri alınmasına, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tayin edilen cezanın az olduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması ve bilinçli taksirin birden fazla ihlal ile yapılması nedeniyle cezada 1/2 oranında artırım yapılması gerektiğine, sanığın olası kast ile hareket ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına, aksi düşüncede sanığın üst sınırdan cezalandırılmasına ve bilinçli taksir ile cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilmesi talebine, cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; "... Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince oluşa aykırı kabul ile sanık ...'ın 20/12/2023 günü saat 18:00 sıralarında kayıt maliki başkası olan arkadaşına ait ...plakalı araçla Denizli ili ... caddesi üzerinden ulus caddesine gelerek mevlana caddesi üzerinden seyir halindeyken BÖLÜNMÜŞ YOLDA karşı şeride geçerek ... kullandığı ... plakalı araca çarptığı, ters şeritten devam ederek yolun sağından soluna geçmekte olan yaya maktül ... ... çarparak devam ettiği yine yaya... çarpıp araçla birlikte metrelerce sürükleyip yayanın düşmesinden sonra kaldırımdaki ağaca çarptığı olayın irdelenmesi yapıldığında; a-) Bölünmüş yolda karşı şeride geçmek, aynı hızda seyire devam etmek, b-) İlk çarpma hareketi sonrasında ve ikinci üçüncü çarpma eylemlerinde hızını azaltma, fren yapma, fren izi, yavaşlama teşebbüsü, durmaya çalışma biçiminde eylemlerine rastlanmadığı, c-) Hazırlık aşamasındaki tanık beyanlarından sanığın bu kazalarla birlikte 16:00 - 18:00 arası birlikte alkol aldıkları şifahi olarak belirtilmesine rağmen olaydan sonra sanığın kaçarak 5 gün sonra gelerek ben alkollü değildim şeklindeki savunma, tanıkların evet bizimle beraberdi biçimindeki anlatımları, - Sanığın kaçarak kötü niyeti olduğu ve kötü niyetin yasalarca korunmayacağı, - Şayet alkollü değilse (Maddi deliller desteklenemediği için) BÖLÜNMÜŞ YOLDA KARŞI ŞERİDE GEÇTİĞİNDE EYLEMİN SONUÇLARINI ÖNGÖRDÜĞÜ buna rağmen aynı kararlılıkla eylemine devam etmek suretiyle öngürdüğü neticelerin gerçekleşmemesi için hiçbir iradi tasarrufta bulunmayıp öngördüğü neticelerin tümünün gerçekleşmesine kayıtsız kaldığı, göze aldığı, kabul ettiği zira önce araca ardından birinci ve ikinci yayaya devamın da kaldırımdaki ağaca çarpıp bilahare geri çıkarak kaçması olası kasıtla hareket ettiğini ortaya koyduğu Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2018/3-473 esas 2020/225 kararında olası kasıt ve bilinçli taksir yönünden somut bir şekilde doktirin de dahil olmak üzere irdelenip açıkça ortaya konulduğu mevcut olayımızda olası kastın tanımı ve koşullarının YCGK kararındaki hususlarla örtüştüğü gerek olası kasıtla gerek bilinçli taksirle neticenin öngörülmesine rağmen bilinçli taksirle neticenin asla istenmediği; olası kastta ise sonucun UMURSANMADIĞI - KABULLENİLDİĞİ" Fail eylemin iyi şekilde sonuçlanmayacağına dair hiç bir somut veri olmamasına ve tehlikesine rağmen eylemi gerçekleştiriyorsa veya öngördüğü tehlikenin gerçekleşmesini veya gerçekleşmemesini tesadüfe bırakıyorsa KABULLENME VARDIR biçimindeki içtihadlarda birleştirme kararındaki anlatımlar ile yine, YCGK 2023/360 E 2024/157 kararında vurgulanan hususlar nazara alındığında istinaflara konu kararın verildiği eylemde sanığın açıkça öngördüğü ve sonuçlarını kabullendiği iki kişinin ölümü ile sonuçlandığı sanığın olası kasıtla hareket edip eylemin sonuçlarını da olası kastla kabullendiği; buna göre Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin 28/01/2025 tarih ve 2024/576 Esas 2025/198 Sayılı kararı ile bilinçli taksir halinin varlığının kabul edilerek alt sınırdan uzaklaştırılarak kurulan hükmün hukuka aykırılık teşkil edip Dairece nitelendirilmesinin yanılgıya düşüldüğü sanık yönünden bilinçli taksir suçundan hareketle kurulan hükmün temyizin tetkik ve bozulmasına karar verilmesi, görüşü hasıl olmakla..." gerekçelerine ilişkindir.