Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2025/1295 · K. 2025/5654

5. Hukuk Dairesi         2025/1295 E.  ,  2025/5654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/185 Esas, 2024/588 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bergama 2. Asliye Hukuk( Aile Mahkemesi sıfatıyla) 22.01.2024 Tarihli ve 2023/655 Esas, 2024/50 Karar Sayılı Kararı Hem kollukça yapılan araştırma sonucunda tutulan tutanakta hem de UYAP sorgulaması üzerinde yapılan sorgulama sonucunda davacının ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:22/2A .../İstanbul ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 6. Aile Mahkemesinin 05.11.2024 Tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/588 Karar Sayılı Kararı Somut olayda dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinin davalıya 20.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve yetki itirazında bulunmadığı, her ne kadar davacı taraf yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş ise de yetki itirazında davalının bulunabileceği, davacının bu yönde bir hakkının olmadığı, eldeki davada kesin yetki halinin olmaması ve davalının da yetki itirazında bulunmamış olması nedeniyle davanın açıldığı yer mahkemesinin yetkisinin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Somut olayda, kesin yetkinin bulunmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı olmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Bergama 2. Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bergama 2. Asliye Hukuk( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.