İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi14.05.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2025/1399 · K. 2025/4509

12. Ceza Dairesi 2025/1399 E. , 2025/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/130 D.İş SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/11/2023 tarihli ve 2023/122358 soruşturma, 2023/40105 esas, 2023/3370 sayılı seri muhakeme usulüne tâbi talepnamenin iadesine dair Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2023 tarihli ve 2023/2019 esas, 2023/2033 sayılı kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mercii Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2023 tarihli ve 2023/722 değişik iş sayılı kararını takiben; aynı suçtan aynı şüpheli hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı şekilde düzenlenen 14/02/2024 tarihli ve 2024/19883 soruşturma, 2024/8521 esas, 2024/484 sayılı talepnamenin bu defa reddine dair Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2024 tarihli ve 2024/304 esas, 2024/303 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2024 tarihli ve 2024/130 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28/03/2025 tarihli ve 94660652-105-16-13521-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/04/2025 tarihli ve KYB-2025/44129 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/04/2025 tarihli ve KYB-2025/44129 sayılı kanun yararına bozma isteminin: "Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2024 tarihli talepnamesi ile sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca infaz edilmesinin ve aynı zamanda da ertelenmesinin talep edilmesi üzerine yapılan inceleme sonunda, Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2024 tarihli kararı ile, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilecek cezanın ertelenmesinin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108. maddesi ile çeliştiğinden bahisle talepnamenin reddine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesinde yer alan “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin;a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” şeklindeki, yine aynı Kanun'un 51/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki ve anılan Kanun'un 50/5. maddesinde yer alan "Uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; Erteli hapis cezasına ilişkin denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş sayılacağından, erteli hapis cezasının fiilen infaz edilemeyeceği ancak infaz edilmiş gibi sonuçlar doğuracağı, bu bakımdan erteli hapis cezasının mükerrirlere göre infaz edilmesine karar verilmesi halinde denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirilir ise bu kez ceza 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi uyarınca fiilen infaz edilmese de aynı madde kapsamında infaz edilmiş gibi sonuçlar doğuracak olması karşısında, tekerrür hükümleri uygulanması halinde dahi şartları varsa hapis cezasının ertelenebileceği, bu durumun da 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi ile çelişmeyeceği anlaşılmakla birlikte; Adli sicil kaydına göre sanığın hapisten çevrilme adli para cezasına mahkumiyeti sebebiyle mükerrir olduğu ve uygulamada asıl mahkumiyet çevrilen adli para cezası olduğundan tekerrüre esas alınabilen bu ilamın aynı zamanda hükmolunan cezanın ertelenmesine de engel teşkil etmediği, 5237 sayılı Kanun'da erteleme ile tekerrüre ilişkin hükümlerin birlikte uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmadığı ve sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması için objektif koşulların gerçekleşmiş olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/11/2023 tarihli ve 2023/122358 soruşturma, 2023/40105 esas, 2023/3370 sayılı seri muhakeme usulüne tâbi talepnamenin iadesine dair Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2023 tarihli ve 2023/2019 esas, 2023/2033 sayılı kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mercii Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2023 tarihli ve 2023/722 değişik iş sayılı kararını takiben; aynı suçtan aynı şüpheli hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı şekilde düzenlenen 14/02/2024 tarihli ve 2024/19883 soruşturma, 2024/8521 esas, 2024/484 sayılı talepnamenin bu defa reddine dair Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2024 tarihli ve 2024/304 esas, 2024/303 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2024 tarihli ve 2024/130 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla; 2.İncelenen dosya kapsamına göre; Erteli hapis cezasına ilişkin denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş sayılacağından, erteli hapis cezasının fiilen infaz edilemeyeceği ancak infaz edilmiş gibi sonuçlar doğuracağı, bu bakımdan erteli hapis cezasının mükerrirlere göre infaz edilmesine karar verilmesi halinde denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirilir ise bu kez ceza 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi uyarınca fiilen infaz edilmese de aynı madde kapsamında infaz edilmiş gibi sonuçlar doğuracak olması karşısında, tekerrür hükümleri uygulanması halinde dahi şartları varsa hapis cezasının ertelenebileceği, bu durumun da 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi ile çelişmeyeceği anlaşılmakla birlikte; Adli sicil kaydına göre sanığın hapisten çevrilme adli para cezasına mahkumiyeti sebebiyle mükerrir olduğu ve uygulamada asıl mahkumiyet çevrilen adli para cezası olduğundan tekerrüre esas alınabilen bu ilamın aynı zamanda hükmolunan cezanın ertelenmesine de engel teşkil etmediği, 5237 sayılı Kanun'da erteleme ile tekerrüre ilişkin hükümlerin birlikte uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmadığı ve sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması için objektif koşulların gerçekleşmiş olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.