Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2025/1496 · K. 2025/2187

6. Hukuk Dairesi         2025/1496 E.  ,  2025/2187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1321 E., 2025/52 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/268 E., 2024/364 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, ... ada... parselde kain daireyi satın aldığını, binada 9.000,00 m² arsanın yarısına bina yapılması için kat maliklerinin 1 adet daire parasına imza attıklarını, kendisinin imza atmadığını, üzerine düşen payın tespiti ile hissenin adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davacı, davayı herhangi bir davalı ismi belirtmeden hasımsız olarak açmıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... 6100 sayılı HMK'nın 119/1-ğ maddesi gereğince talep sonucunun dava dilekçesinde açık ve tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ileri sürülmüş olması gerektiği, talep sonucunun belirli olmaması durumunda davacı tarafa talep sonucunu belirli hale getirmesi için HMK'nın 119/2.maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığı takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, somut olayda davacı tarafça ihtaratlı kesin süreye rağmen dava konusu edilen uyuşmazlığın hangi hukuki sebepten kaynaklandığı ve açılan davada açık bir şekilde talep sonucunun bildirilmediği...taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu eldeki davada talep sonucu belli olmadan yargılama faaliyetinin sürdürülemeyeceği anlaşıldığından..." davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulması üzeri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... temyiz dilekçesinde; mahkemece verilen süre içerisinde istenilen belge ve bilgileri mahkemeye verdiğini, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin reddi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre mahkemece, 16.07.2024 tarihli muhtıra ile davacıya, dava dilekçesinde HMK'nın 119. maddesi kapsamında eksiklikler bulunduğu, davalının ismini, soyismini, kimlik bilgilerini, tebligata yarar açık adresini, dava konusunun değerini, dayanılan iddianın dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altına açık özetleri, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepler ile açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde belirtilen eksiklikler giderilmediği taktirde HMK 119/1-b, 119/1-d ve 119/1-ğ bentleri ile 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiş olup, davacı tarafından sunulan 25.07.2024 tarihli dilekçe ile de söz konusu eksikliklerin giderilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2 maddesi uyarınca mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.