Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/15 · K. 2025/3449
3. Hukuk Dairesi 2025/15 E. , 2025/3449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2131 E., 2024/1758 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/402 E., 2024/227 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkilerinin evlatları 01.01.2003 doğumlu ...'un 28.12.2019 tarihinde kuzenleri ile birlikte ... tesisine ait olduğunu düşündükleri köpeği geri götürmek üzere ... tesisine gittiklerini, ... görevlilerinin köpeğin kendilerine ait olmadığını ve geri götürmeleri gerektiğini söylemesi üzerine ... ile kuzenlerinin köpeği ...’ya ait direğe bağladıkları sırada ...’un elektrik akımına kapılarak yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/1072 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, olayın sorumluluğunun elektrik direklerinin etrafını güvenli bir şekilde kapatmayan ...’ya ait olduğunu, olay yerinde herhangi bir uyarıcı levhanın bulunmadığını, olayın hemen akabinde basit onarımlar yapıldığını ileri sürerek; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00’er TL maddi tazminat ile çocuklarını kaybetmenin yaşattığı manevi çöküntü nedeniyle 25.000,00’er TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; olaya konu olduğu belirtilen kablonun, bir ucunun topraklama şeridine diğer ucunun direğin en üst noktasındaki parafudra bağlı olan, bakır bir kablo olduğunu, müteveffa ...'un trafo merkezi içerisine hırsızlık amaçlı batı istikametteki tel örgüden tırmanarak trafo merkezine girdiğini, burada bulunan topraklama kablosunun beton zemindeki topraklama çubuğu ile bağlantısını kestikten sonra trafo direğine tırmandığını ve yaklaşık 8-9 metre çıktıktan sonra elektrik akımına kapılarak aşağıya düştüğü bilgisinin olay yeri inceleme raporunda çok açık bir şekilde yer aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.