Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2025/1673 · K. 2025/4247

2. Ceza Dairesi         2025/1673 E.  ,  2025/4247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1135 D. İş SUÇ : Hırsızlık KARAR : İtirazın süre yönünden reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9627 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” şeklinde olduğu, Dosya kapsamına göre, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2023 tarihli kararının katılan kurum vekili Avukat ... yokluğunda verildiği, katılan vekiline çıkartılan tebligatın elektronik yolla 09/10/2023 tarihinde tebligat yapılmasını takiben 20/10/2023 tarihli itiraz dilekçesinin de sunulduğu anlaşılmakla, söz konusu elektronik tebligatın 5 gün sonra tebliğ yapılmış sayılması gerektiği ve itirazın süresinde yapılması karşısında, esastan incelenme yerine yazılı şekilde usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, katılan vekiline 14.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği hâlde bu karara karşı katılan vekilinin 02.11.2023 hâkim havale tarihli dilekçesi ile 7 günlük yasal süresinden sonra itiraz ettiğinden bahisle süre yönünden itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır...” şeklinde yer alan emredici düzenleme uyarınca elektronik tebligatta tebellüğ tarihinin tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonu olduğu, somut olayda katılan vekilinin elektronik adresine 09.10.2023 tarihinde ulaşan tebligatın, 5 gün sonra 14.10.2023 tarihinde yapılmış sayılması gerektiği, nitekim itiraz merciince de tebliğ tarihinin 14.10.2023 olarak kabul edildiği; ancak katılan vekilinin anılan itiraz dilekçesini 20.10.2023 tarihinde UYAP'tan havale ederek dosyaya sunduğu ve buna göre itirazın süresinde yapıldığı gözetilmeden, itirazın esastan incelenmesi yerine, hatalı değerlendirme sonucu hâkim havale tarihinin itiraz tarihi olarak kabulü ile yazılı şekilde itirazın süreden reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/1135 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.