Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2025/1739 · K. 2025/2356
11. Hukuk Dairesi 2025/1739 E. , 2025/2356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1999 Esas, 2024/2335 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2018/197 E., 2018/197 K. Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırarak yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde ... şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklı devralınan şirkete ait 2 adet ayrı ayrı 1 (0,995) ... güneş enerjisi lisansı/projesi/davet mektubu bulunduğundan her bir davet mektubu için 300.000,00 TL kabul edilerek devir bedelinin toplam 600.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, pay devrinden sonra müvekkili şirketin başvurusu üzerine ilgili kurum tarafından 1 adet 1 (0,995) ... ... santrali kurulmasına izin verildiği, ancak diğer 1 adet 1 (0,995) ... ... santrali kurulması başvurusunun ise davet mektubuna konu taşınmazın mevzuatta belirtilen özellikleri taşınmadığı gerekçesiyle reddedildiği,taraflar arasındaki devir sözleşmesinin esaslı unsurunu devralınan şirkete ait taşınmazda lisanssız güneş enerjisi yapabilme kabiliyetine sahip olmasının teşkil ettiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL'nin tahsili istemiş daha sonra davacı vekili 30.09.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle bu talebini 268.000,00 TL ye çıkartmiştır. Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL’nin altında kalmaktadır.