Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2025/181 · K. 2025/2291

5. Hukuk Dairesi         2025/181 E.  ,  2025/2291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/1935 Esas, 2024/1876 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.11.2024 Tarihli ve 2024/1664 Esas, 2024/1678 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresi her ne kadar ......../Ordu ise de, mernis adresinin ..........Mahallesi ........... Yolu Sokak No:..........İç Kapı No:3 ....../İstanbul olduğu, vasi adayının da adresinin Pendik/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.11.2024 Tarihli ve 2024/1935 Esas, 2024/1876 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ............ Mahallesi ... Sokak No:16 .........../Ordu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini ............ Mah. ... Sok. No:16 ........../Ordu olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.