Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2025/1950 · K. 2025/2840
12. Hukuk Dairesi 2025/1950 E. , 2025/2840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen 28.09.2023 tarih ve 2020/1254 Esas - 2023/1521 Karar sayılı kararın davacılar tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 24.12.2024 tarih ve 2023/5979 E. 2024/9326 K. sayılı kararıyla davacıların adli yardım talebinin reddine karar verildiği, kararın itirazen incelenmesinin davacılar tarafından istenmesi üzerine dosyanın HMK’nın 337. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/2. fıkrası gereğince inceleme konusu adli yardım talebinin reddine dair itirazın tetkikatının duruşmalı olarak yapılması mümkün olmadığından, davacıların duruşma talebinin REDDİNE, 1- Davacı ... Kozmetik ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin itirazlarının incelenmesinde; Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334/1. maddesi hükmünce gerçek kişilerin adli yardımdan istifade etmesi mümkün olup, 334/2. maddesinde öngörülen kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin kural olarak adli yardımdan yararlandırılması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/14-349 Esas, 2020/754 Karar no ve 13/10/2020 tarihli kararı) Somut olay incelendiğinde; adli yardım isteminde bulunan davalı şirket ticaret şirketi olup 6100 sayılı HMK'nın 334/2. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek tüzel kişilerden olmadığından Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun olup itirazının reddine kesin olarak karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı ... Kozmetik ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin yerinde görülmeyen itirazının 6100 sayılı HMK’nun 337/2. maddesi gereğince REDDİNE, 2) ...’in itirazlarının incelenmesinde ise; Davacı ... Kesin’in, adli yardım talebinin ilk derece mahkemesince reddedildiği, istinaf aşamasında ise davacının adli yardım talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 2022/2258 Esas ve 02/03/2023 tarihli karar ile kabul edilerek istinaf incelemesinin yapıldığı, inceleme sonunda verilen karara yönelik olarak davacının bu kez de temyiz isteğinde bulunduğu; ne var ki, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince adli yardım talebinin reddine, harç ve yargılama masraflarının yatırılması için işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, iş bu kararın adı geçen davacı tarafından itiraza konu edildiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacı ...’in adli yardım talebinin istinaf aşamasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabul edilmiş olması nedeniyle adli yardımın 6100 sayılı HMK’nın 335/3. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği açıktır. Hâl böyle olunca, adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.12.2024 tarih ve 2023/5979-2024/9326 sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan İTİRAZIN KABULÜNE kesin olarak karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun 337/2. maddesi gereğince davacı ...’in İTİRAZININ KABULÜNE, dosyanın ilgisi bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2025 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.