Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2025/2166 · K. 2025/5209

1. Ceza Dairesi         2025/2166 E.  ,  2025/5209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/279 E., 2023/1713 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/343 Esas, 2022/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1-3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/279 Esas, 2023/1713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılan vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; 1.Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, üst hadden takdiri indirim uygulanmadan cezalandırmaya, vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;eksik incelemeye, eylemin canavarca hisle eziyet çektirerek öldürme kapsamında kaldığına, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz karar verildiğine, eksik incelemeye, eylemin kasten yaralama kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, bu bağlamda hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; a) Dosya kapsamına göre sanığın katılanı boyun sağ yan tarafında 3 cm eninde ve boyun arkasında 2-3 cm yaralanma ile mediastinal boşlukta hava birikimine neden olarak yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, katılanın belirtilen yaralanmalarına ilişkin tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilip, dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili şube müdürlüğüne gönderilerek her bir yaranın vücutta oluşturduğu harabiyet müstakilen belirlenecek şekilde adli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, mevcut raporlar doğrultusunda eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. b) Kabule göre de; katılanın hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (13) yıldan (20) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın makul oranda tayini yerine, 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/279 Esas, 2023/1713 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasına; “Katılan Kurum duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 17.400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden; Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri eksik inceleme ve teşebbüs hükümlerinin uygulanma derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/279 Esas, 2023/1713 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.