Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2025/2292 · K. 2025/5809

10. Ceza Dairesi         2025/2292 E.  ,  2025/5809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3432 E., 2025/96 K. SUÇLAR : 1. Kenevir ekme 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen karar yönünden; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması 2. ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen karar yönünden; Temyiz isteminin reddi. 3. ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen karar yönünden; Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve sanık ...'ın ayrıca kenevir ekme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın, hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Maher'in ve diğer sanığın kendisini ifade edebilecek kadar Türkçe bilmesine karşın kollukta verdikleri ifadenin içeriğini bilmediklerinden tercümansız alınan ifadenin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın, ...'e verdiği kabul edilen hapları yanında taşımamak amacıyla verdiğine ve kendisinin kullandığına, 3. ...'in üzerinde kaba üst yoklaması ile ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. ...'in üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 2. ...'in tercümansız alınan kolluk ifadesinin hükme esas alınamayacağına, 3. Sanığa ait ikamette yapılan aramanın hukuku aykırı olduğuna, ikamette ele geçirilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “ İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2020/(Kapatılan)14-248 Esas ve 2022/359 Karar sayılı kararı doğrultusunda, Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, İlk Derece Mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip "sanık ...'a ait ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'de ele geçen uyuşturucu maddenin devamı niteliğinde olduğu" gerekçesiyle Hasan'ın ikametinde uyuşturucu madde bulundurma eylemi yönünden suçun maddi unsuru bakımından farklı bir sonuca ulaşması hususları birlikte gözetildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde, esasında İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği üzere sanık ...'ın ...'e esrar satma eylemini sabit görerek 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına karar verebileceği kanaati ile Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.