Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2025/291 · K. 2025/1293

8. Hukuk Dairesi         2025/291 E.  ,  2025/1293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1329 E., 2024/1757 K. KARAR : Davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine iadesine İLK DERECE MAHKEMESİ : Yayladağı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/43 E., 2018/28 K. Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairenin 11.05.2023 tarihli, 2021/10672 Esas, 2023/2948 Karar sayılı kararı ile; TAKBİS, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü parsel sorgu uygulamasına taşınmazların bulunduğu Hisarcık Mahallesinde 2022 yılında kadastro çalışmaları yapıldığının anlaşıldığı, o halde, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunun bir örneği eklenmek suretiyle, tescil istemine konu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak, düzenlenmiş ise tespit tutanağı ve tespit sonucu oluşan tapu kaydının bir örneği ile taşınmazı çevresindeki taşınmazlarla birlikte gösterir şekilde geniş haritasının bulunduğu yerden getirtildikten sonra, tutanak düzenlenmiş taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27 nci maddesi gereğince görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu nazara alınarak davanın görev yönünden reddine karar verileceğinin düşünülmesi, hakkında tutanak düzenlenmemiş taşınmazlar var ise bu taşınmazlar yönünden davanın esası hakkında karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliyesi Mahkemesince bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakıldığı ve yine bir bölümündeki taşınmazlar ile ilgili kadastro tutanağının düzenlendiğinin anlaşıldığı, orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan bölümler hakkında İlk Derece Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmek ve kadastro tutanağı düzenlenen kısımlarla ilgili Kadastro Mahkemesine devredilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerektiği gerekçesi ile, 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli, 2016/43 Esas, 2018/28 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: K A R A R Bölge Adliye Mahkemelerinin, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması sebebiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez. Bu durumda davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, karar vermek gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.