Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2025/304 · K. 2025/5377

1. Ceza Dairesi         2025/304 E.  ,  2025/5377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/169 E., 2024/476 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2023/5890 Esas, 2024/336 Karar sayılı kararı ile, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aynı müdafi ile temsil edilmesi ve aralarında menfaat çatışması bulunması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/169 Esas, 2024/476 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaşmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 39/2-c, 31/3-son maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ve suça sürüklenen çocuğun cezalarının yetersiz tayin edildiğine, eylemlerini kan gütme saikiyle işlediklerinden bahisle suç vasfına, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesi olmadığına, suçun tasarlanarak işlenmediğine, haksız tahrik, takdiri indirim ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık müdafiinin temyiz isteminde özetle, suçun tasarlanarak işlenmediğine, haksız tahrik, takdiri indirim ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın 14.03.2022 günü ... isimli ... firmasından ... plakalı aracı kiraladığı ve yanında kardeşi suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde Ankara'ya geldikleri, 15.03.2022 tarihli CD inceleme tutanağına göre, 15.03.2022 günü saat 06.30 sıralarında maktul ...'nin hakkında denetimli serbestlik kararının uygulandığı, Şehit Gökhun Mete Altunbaş Polis Merkezi'nin önündeki park yerine polis merkezinin giriş çıkışını görecek şekilde araçlarını park ederek beklemeye başladıkları, maktulün 09.23 sıralarında polis merkezine geldiği, maktulün içeri girmesinden sonra sanık ...'ın daha önceden aracın arka koltuğuna geçmiş olması sebebiyle arka koltuktan inerek aracın şoför mahalline geçtiği, maktulün 09.26 sıralarında imza atarak karakoldan çıktığı ve sanık ve suça sürüklenen çocuğun bulunduğu aracın yakın mesafeden önünden geçerek ... Sokak'a doğru ilerlediği, bu sırada aracın hareket ettiği ve ... Sokak'a girip ... Sokak'a yöneldiği, maktulü 09.31 sıralarında ... Sokak üzerinden Polatlı 1 Caddesi'ne doğru yürürken sanık ve suça sürüklenen çocuğun içinde bulunduğu aracın ... Sokak'a girip ilerlediği ve aracın ... Sokak üzerine park ettikleri, sanık ...'ın araçtan inerek ... Sokak'ta ilerlemekte olan maktulün peşinden gitmeye başladığı, maktulün Polatlı 1 Caddesi'ne girerek ilerlediği sırada sanık ...'ın maktule yetiştiği ve onu durdurduğu, üzerinde bulunan tabanca ile maktule ateş ettiği, yere düşünce sanık ...'ın bir süre maktulün başında bekledikten sonra ... Sokak'a doğru elinde tabanca olduğu halde koşarak. ... plakalı kiralık araca binerek suça sürüklenen çocuk ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları daha sonra emniyet birimlerinin olaya müdahil oldukları, olay yerinden kaçan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın araçlarının aynı gün Şereflikoçhisar Emniyet Birimleri'nce yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Tebliğname yönünden İlk Derece Mahkemesince tanıklar ... ve ...'ın beyanlarının alındığı ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/919 Esas, 2023/1608 Karar sayılı ilamının onaylı suretinin dosya arasına alındığı, anılan dosyanın Dairemiz incelemesinden geçerek 29.05.2025 tarihli ve 2023/8140 Esas, 2025/4434 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında Tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuğun sanığın eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, tasarlama koşullarının gerçekleştiği, maktul hakkında sanık ve suça sürüklenen çocuğun babalarını öldürme suçundan soruşturmaya başlandığı ancak ölüm nedeni ile takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında kan gütme saikiyle öldürme suçunun yasal koşullarının gerçekleşmediği, hata hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun babası ...'nın 10.07.2021 tarihinde öldürülmesi olayı ile ilgili olarak, maktul ...'nin kasten öldürmeye azmettirme suçundan hakkında soruşturma yapıldığı sırada dosyaya konu olayın meydana geldiği ve vefat etmesi nedeni ile hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre; öldürenin öldürülmeye kalkışılması halinde kan gütme saikiyle hareket etmiş sayılamayacağı, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılarak hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde fazla cezaya karar verilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (4.) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz istemleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/169 Esas, 2024/476 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’den farklı düşünce ile, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye talebinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.