Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/34 · K. 2025/3579
3. Hukuk Dairesi 2025/34 E. , 2025/3579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4566 E., 2024/2728 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1871 E., 2024/2166 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili hakkında davalı şirket tarafından, 12.09.2022 tarihli faturayla 842.859,17 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kesilen cezanın gerçeğe aykırı olduğunu, tahakkuk edilen faturaların yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı şirket görevlileri tarafından çoğu zaman uzaktan okuma yapıldığı ve kesilen cezaların hukuka aykırı olarak kesildiğini, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği tutar için başlattığı icra takibinde kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin mezkur icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hüküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacıya ait yerde yapılan kontrolde davacının usulsüz kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek ... seri nolu, Z/01589193 fatura nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, ayrıca davacının kaçak elektrik kullanımının fotoğraflanarak tutanak ekine eklendiğini, kaçak kullanımın kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay içtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar resmi belge mahiyetinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.