Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2025/3486 · K. 2025/5780

2. Ceza Dairesi         2025/3486 E.  ,  2025/5780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/536 E., 2024/337 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, konuşma engeli bulunan sanığın soruşturma aşamasında beyanının hükme esas alınamayacağına ve akıl sağlığı ile ilgili gereken araştırmanın yapılmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eylemin hukukî nitelendirmesinin hatalı yapıldığına, suça dair kameraya yansıyan görüntü bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Şikâyetçiye ait ceketin cebinden 10.000,00 TL para ile zincirli altının çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; dosya içerisindeki 20.09.2024 tarihli Görüntü İnceleme Araştırma Tespit ve Yakalama Tutanağı'na göre; sanıkların aynı gün yakalandıkları ve sanık ...'in eylemi kabul ederek kendi rızası ile zincirli altın ile 8.800,00 TL parayı kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; şikâyetçiye ait olan paranın kısmen teslim edilmesi sebebiyle hırsızlık suçundan oluşan zararın soruşturma aşamasında kısmî olarak giderildiğinin kabul edilmesi gerektiği, kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı şikâyetçiden sorulup sonucuna göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü uyarınca haklarında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanıkların cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hâkiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Sanık ... bakımından tekerrüre esas alınan, Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2019/488 Esas 2020/383 Karar sayılı ilâmı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasının yanı sıra 2.000,00 TL adlî para cezasına da hükmedildiği hâlde, yalnızca hapis cezasının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde tekerrür hükümleri bakımından 5271 sayılı Kanun’un 307/5. maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için "Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.