V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 05.07.2023 tarihli kararının süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... İnşaat .... Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.07.2024 tarihli kararı ile " davacı ve davalı ... İnşaat .... Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekillerinin manevi tazminat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının miktardan reddine, maddi tazminata yönelik temyiz itirazları yönünden ise, dosya kapsamında ücret araştırmasının usulüne uygun olarak yapılmadığı, ... sigortalının tünel çavuşu sıfatıyla istihdam edildiği gözetilerek, yaşı ve bu meslekteki eğitim ve kıdem durumu da dikkate alınmak suretiyle TÜİK, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı rayiç ücretleri ile (sendikalı olmayan sigortalı için) sendikalar haricindeki meslek odalarından bilinen dönem içerisinde alabileceği ücretler tespit edilerek hesaba esas ücretin belirlenmesi, bu hususta davacı iddiasının aşılmamasına da riayet edilmesi gerektiği,davacılar vekilinin 23.11.2020 tarihli kök hesap raporuna itirazında bu raporda esas alınmış olan PMF 1931 bakiye tablosuna açıkça itirazının olmadığı anlaşılmakla, bu tablonun maddi tazminat hesabında dikkate alınması yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden ek raporlarda diğer tablonun hesapta dikkate alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda, Yargıtay bozma ilamı sonrasında Dairemizce emsal ücret araştırması yapılmış, davacının yaptığı işe, hizmet cetveline yansıyan mesleki tecrübesine ve ekonomik rayiçlere nazaran aylık net ücretinin 1.900,00 TL (AGİ hariç net asgari ücretin 2,211977 katı) olduğu kabul edilmiş ve tazminat hesaplaması da bu ücret esas alınarak yapılmıştır.
Ayrıca, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda, davacı tarafın dosyada bulunan raporlara yönelik itirazının çerçevesi de dikkate alınarak maddi tazminat hesabında PMF 1931 tablosu esas alınmıştır.
Müteveffanın iş kazası tarihindeki yaşı, dosyadaki nüfus kaydına göre davacı eşin yeniden evlenmediğinin anlaşılması, tazminat hesabında yaş unsuruna göre mirasçıların destekten çıkacağı tarihin ve müteveffanın beklenen yaşam süresinin dikkate alınmış olması, gelirin mirasçılara yansıma oranının yerleşik uygulamaya uygun olarak hesaplanması nedeniyle rapora yönelik sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte, müteveffanın işleyecek aktif dönem kazancı belirlenirken 2032 yılı için mükerrer hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Hükme esas alınan 27.11.2024 tarihli hesap bilirkişi raporunda işleyecek aktif dönem kazanç tablosunun 12 ve 13 satırlarında aynı yıl için iki kez hesaplama yapılması nedeniyle ilgili dönemde davacılardan eş ... için mükerrer olarak hesaplanan 180.519,83 TL ile çocuk ... için mükerreren hesaplanan 90.259,92 TL'nin mahsubu gerekmektedir. Buna göre eş ...'nın işleyecek aktif dönemde alabileceği destek 2.382.157,38 - 180.519,83=2.201.637,55 TL, çocuk ...'nın işleyecek aktif dönemde alabileceği destek 1.191.078,69 - 90.259,92= 1.100.818,77 TL olacaktır. Davacı ...'nın nihai maddi zararı ise; 281.864,54 (işlemiş aktif dönem) + 2.201.637,55 (işleyecek aktif dönem) + 833.273,90 (işleyecek pasif dönem) = 3.316.775,99 TL, işveren kusuruna karşılık gelen kısım x 0,8= 2.653.420,79 TL olarak hesaplanmaktadır. SGK tarafından ödenen ve davalı işverene kusuru oranında rücu edilebilecek peşin sermaye değerli gelir miktarı olan (61.012,99 TL) ile davalı işveren tarafından yapılan ödemelerin faizli tutarı olan (85.917,86 TL)'nin mahsubu sonrasında davacı ...'nın davalı işverenden talep edebileceği toplam maddi zararı 2.506.489,94 TL olacaktır. Davacı ...'nın nihai maddi zararı ise; 140.932,27 (işlemiş aktif dönem) +1.100.818,77 (işleyecek aktif dönem) + 98.838,99 (işleyecek pasif dönem) = 1.340.590,03 TL, işveren kusuruna karşılık gelen kısmı x 0,8= 1.072.472,02 TL olarak hesaplanmaktadır. SGK tarafından ödenen ve davalı işverene kusuru oranında rücu edilebilecek peşin sermaye değerli gelir miktarı olan (20.523,52 TL)'nin mahsubu sonrasında davacı ...'nın davalı işverenden talep edebileceği toplam maddi zararı 1.051.948,50 TL olacaktır. Diğer davacıların nihai maddi zararı ise raporda hesaplandığı üzere; ... 123.586,14 TL; ... 151.183,45 TL; ... 260.289,74 TL; muris davacı ... 27.431,30 TL olmaktadır. Dava ve ıslah dilekçesinde talep edilen tutarlar gözetilerek hüküm kurulmalıdır.
Ayrıca, dava ve ıslah tarihleri itibariyle iş kazasından kaynaklanan tazminata ilişkin zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Hesaplanan maddi tazminatta kusur oranından kaynaklı olarak indirime gidilmiş, SGK tarafından bağlanan gelirin işveren kusuruna karşılık gelen peşin sermaye geliri ile davacı ...'ya yapılan ödemeler mahsup edilmiş ve kaza tarihi itibariyle muaccel olan tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.
Müteveffanın 26.03.2015 tarihinde işe başlamasını müteakip 21.04.2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefatı nedeniyle, davalı şirket tarafından ... adına yapılan, maaş ödemesi olmadığı anlaşılan tediyelerin tazminat hesabından mahsubu gerektiğinden davacı tarafın bu hususa değinen itirazı yerinde görülmemiştir..." gerekçesiyle,
1-Asıl davanın kısmen kabulüne,
a)Davacı ... yönünden 319.451,09 TL, ... için 33.698,99 TL, ... için 34.599,26 TL, ... için 132.883,03 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat... Şti.'den alınarak davacılara verilmesine,
b)Davacı ... için 70.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan, 21.04.2015 ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat... Şti.'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c)Davalı ... Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Birleşen davanın kısmen kabulüne,
a)Davacı ... için 95.655,37 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat'tan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
b)... ... için 27.431,30 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat'tan alınarak davacı ... mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c)Davacı ... için 20.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihi olan, 21.04.2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat'tan alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
d)... ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan, 21.04.2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat'tan alınarak davacı ... mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
e)Davalı ... Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
