İçtihatYargıtay10. Ceza Dairesi20.05.2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2025/352 · K. 2025/5715

10. Ceza Dairesi 2025/352 E. , 2025/5715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1500 E., 2021/1486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) EK KARAR : Temyiz talebinin reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanması (sanık ... yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararları ile sanıkların temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nin ek karar yönelik temyiz sebepleri özetle; temyiz talebinin kabul edilerek inceleme yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen ek karar yönünden; Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen yukarıda belirtilen kararın, yargılamada görev alan sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunulmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık ... tarafından 14.01.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın da yasal süresi içinde sanık tarafından temyiz edildiği, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün, "kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hale getirme imkanı olan" sanığa da tebliğ edilmesinin gerektiği gözetilerek Dairemizin 22.10.2024 tarihli ve 2022/4970 Esas, 2024/24353 Karar sayılı iade kararına uygun şekilde hükmün sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanığın temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin reddine dair ek karar hukuka uygun bulunmuştur. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen yukarıda belirtilen kararın, yargılamada görev alan sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunulmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık ... tarafından 12.01.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın da yasal süresi içinde sanık tarafından temyiz edildiği, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün, "kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hale getirme imkanı olan" sanığa da tebliğ edilmesinin gerektiği gözetilerek Dairemizin 22.10.2024 tarihli ve 2022/4970 Esas, 2024/24353 Karar sayılı iade kararına uygun şekilde hükmün sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin sanığın temyiz isteminin reddine dair 24.01.2022 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR