Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2025/38 · K. 2025/3611

12. Ceza Dairesi         2025/38 E.  ,  2025/3611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/818 E., 2024/1171 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat- Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, onama, onama Katılanlar vekilinin temyiz isteği hakkında; ...'nin ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve 28.04.2015 tarihli duruşmada katılma isteminde bulunmalarına rağmen, ... ve ... hakkında Mahkemece katılma kararı verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, vekilleri aracılığı ile hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ... ve ...'nin 5271 sayılı CMK'nın 237/2.maddesi uyarınca davaya katılmalarına, vekilinin de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 43.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen kararların, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.02.2023 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilmiş ve sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 43.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ise, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri hakkında hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteği; zamanaşımının dolduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıkların kusurunun bulunmadığına, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli somut delil bulunmadığına, sanıklar yönünden ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerekir iken dayanaksız surette üst hadden teşdiden ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur değerlendirmesinin hatalı ve eksik olduğuna, sanıklar lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, hükmedilen ceza ve ceza hesaplanması ile paraya çevrilme tutar ve bedellerinin hatalı olduğuna, seçenek yaptırımlara çevrilmeme ve tecil hükümleri uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, HAGB koşullarının değerlendirilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanık ...'un kusurlu olduğuna, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklara verilen cezanın az olduğuna, kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ölen ...'nin ... İnşaat isimli şirkete ait inşaat alanında çalışırken tanıklardan Ş.E.'nin yüklediği kumlu kollu asansörü 4. kata çektiği sırada, ölenin çalıştığı asansör ile birlikte zemine düşmesi sonucu yüksekten düşme ile oluşması mümkün beyin kanaması sonucu öldüğü, dosya kapsamında mevcut sanıklar adına sunulan vekaletnameye ait 25.06.2013 tarihli imza sirkülerinde, sanıklar ... ve ...'ün ... Mimarlık Kuyumculuk Ltd. Şti'nin ortakları ve aynı zamanda şirket müdürleri olduğu, sanık ...'un da şirket ortağı olduğu, soruşturma aşamasında alınan 05.12.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, sanıklar ..., ... ve ...'un iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin uyulmasını denetlemedikleri, çalışmaların güvenli bir şekilde organize olmasını sağlamadıkları ve ek önlemler almadıklarından dolayı asli kusurlu olduklarının bildirilmiş, yargılama aşamasında 18.05.2015 tarihinde yapılan keşfe dayalı düzenlenen, 21.05.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda ise, sanıklar..., ... ve ... adlı ortaklardan her kim şirket müdür olarak şirket kayıtlarında ve karar defterinde görevlendirilmiş ise bu kişinin asli kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece sanıkların asli kusurlu oldukları kabul edilerek taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin verilen kararların, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.02.2023 tarihli ilâmıyla; "... Dosya kapsamında mevcut sanıklar adına sunulan vekaletnameye ait 25.06.2013 tarihli imza sirkülerinde, sanıklar ... ve ...'ün ... Mimarlık Kuyumculuk Ltd. Şti'nin ortakları ve aynı zamanda şirket müdürleri olduğu, ...'un da şirket ortağı olduğu anlaşılmakla birlikte, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve yargılama aşamasında 18.05.2015 tarihinde yapılan keşfe dayalı düzenlenen, 21.05.2015 tarihli bilirkişi heyet raporundaki; "...Şirket kayıtlarının talep edilerek şirket müdürünün saptanması gerekir. Bu kişi mevzuata göre durum başlığı altında zikredilen yüksekte çalışma ile ilgili tedbirlerin alınması, inşaatta çalışacak kişilerin mevzuatta ön görülmüş niteliklere uygun olarak istihdamı ve çalıştırılması, işyeri çalışma ortamının gözetimi hususları yerine getirmekle veya atayacağı uygun nitelikte personel ile bu görevleri yerine getirir. Bu sebeple..., ... ve ... adlı ortaklardan her kim şirket müdür olarak şirket kayıtlarında ve karar defterinde görevlendirilmiş ise bu kişinin ASLİ KUSURLU bulunduğu..." şeklinde yapılan tespitleri de dikkate alınarak, suç tarihi itibariyle ... Mimarlık Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'nin kimlerden oluştuğu, şirketi münhasıran temsil etmeye yetkili bir müdürün olup olmadığı, ticaret sicil müdürlüğünden araştırılması, yine olayla ilgili SGK tarafından soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, ilgili belgeler temin edilmeden eksik inceleme ile sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması sebebiyle hükümler hukuka aykırı bulunmuş olup, sanıklar müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmüştür..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, uyma kararı verilerek sanıkların savunmaları alınmış ve Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının 21/09/2023 tarihli yazısına göre suç tarihinde şirketin yetkili ve müdürlerinin sanıklar ... ve ... olduğu, sanık ...'un ise şirkette yetkili olmadığının anlaşılması üzerine, mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 43.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanık ...'un atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.